Решения и постановления судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2009 N Ж-60/09 Невручение протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, отсутствие в протоколе его подписи о разъяснении предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ прав, назначение рассмотрения дела раньше времени составления протокола являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. N Ж-60/09

Судья Харитонов М.А.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 16 июня 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 года в отношении

Т., <...>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 1 БСП Санкт-Петербурга от 04 апреля 2009 г. Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Т. - без удовлетворения.

Т. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС, указывая, что ложные пояснения инспекторов ДПС, данные в суде, не могут служить доказательством ее вины. Измеритель скорости не может зафиксировать скорость конкретного автомобиля без видеофиксации. Лица, приглашенные к автомобилю сотрудником ДПС как понятые, засвидетельствовали лишь ее отказ в подписании протокола за указанное сотрудником ДПС правонарушение, при этом протокол не был ей выдан.

В ходе рассмотрения жалобы Т. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что она отказалась лишь от подписи в объяснениях, права ей не разъяснялись, копию протокола инспектор получить ей не предлагал, а копию постановления, которое было вынесено одновременно с протоколом, не вручил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление инспектора ДПС, а также решение Невского районного суда подлежат отмене в связи с процессуальными нарушениями, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, вручается под расписку копия протокола.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Т. отсутствуют подписи последней о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
получении ею копии протокола, а также об извещении ее о месте и времени рассмотрения дела.

Запись лица, составившего протокол об административном правонарушении, об отказе Т. от подписей в соответствующих графах протокола отсутствует.

При этом запись о наличии понятых об отказе от подписи в объяснении не противоречит пояснениям Т., однако не может свидетельствовать о выполнении в ходе составления протокола об административном правонарушении вышеизложенных требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении время рассмотрения дела назначено инспектором ДПС ранее времени составления протокола об административном правонарушении, что противоречит требованиям ст. 28.8 и главы 29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Т. о нарушении ее прав в ходе производства по настоящему делу не опровергаются представленными документами и свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы Т. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга оценка указанным нарушениям не дана, то есть не выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем принятое решение также подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС 1 БСП Санкт-Петербурга от 04 апреля 2009 г. и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Т. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Т. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья

ШИРОКОВА Е.А.