Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А19-10499/2009 По делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. по делу N А19-10499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009,

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма “Автоспецдеталь“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу N А19-10499/09 по иску открытого акционерного общества “Сибирская Угольная Энергетическая компания“ к обществу с ограниченной ответственностью Фирма “Автоспецдеталь“ о взыскании 2 136 164, 65 руб. (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не
явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество “Сибирская Угольная Энергетическая компания“ обратилось в Арбитражный Суд Иркутской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма “Автоспецдеталь“ о взыскании 2 000 000 руб. основного долга, 136 164, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 24.11.2004.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью Фирма “Автоспецдеталь“ в пользу Открытого акционерного общества “Сибирская Угольная Энергетическая компания“ взыскано: 2 000 000 руб. - основной долг, 136 164, 65 руб. - проценты, 22 180, 82 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что оспариваемое решение принято с нарушением норм процессуального права. Оснований для взыскания денежной суммы с ответчика не имелось, поскольку исковые требования заявлены к ООО “Автоспецдеталь“, к которому ООО Фирма “Автоспецдеталь“ отношения не имеет.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,
что 24 ноября 2004 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заимодавец выдает заемщику на условиях срочности, возвратности, платности заем на сумму 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить за пользование займом проценты в размере одной второй ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату выдачи займа. Заем выдается на три календарных года с даты выдачи.

Платежным поручением N 67 от 09.12.2004 истец перечислил на расчетный счет ответчика 2 000 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанностей по уплате суммы займа, обусловленной договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт предоставления ответчику заемных средств и их невозврата в установленный договором срок, суд на основании статей 30, 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в полном объеме.

У апелляционной коллегии нет оснований для иных выводов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению от 09.12.2004 N 67 ОАО “Сибирская Угольная Энергетическая компания“ перечислило на расчетный счет ответчика в заем денежные средства в размере 2 000 000 руб. под проценты 1/2 ставки рефинансирования, установленной банком России на дату выдачи займа, со сроком возврата три календарных года с даты выдачи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает решение по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими деле.

В нарушение данных норм права ответчик не представил возражений относительно предъявленных к нему требований, доказательства возврат займа отсутствуют.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области правомерно удовлетворил исковые требования ОАО “Сибирская Угольная Энергетическая компания“.

Проценты за пользование займом обоснованно взысканы в сумме 136 164, 65 руб.

Довод апелляционной жалобы относительно процессуальных нарушений норм законодательства несостоятелен по следующему основанию.

Материалы дела (л.д. 35) содержат заявление истца об уточнении наименования ответчика - ООО Фирма “Автоспецдеталь“, таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной
жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу N А19-10499/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.СКАЖУТИНА

Судьи:

И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

С.И.ЮДИН