Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А19-12753/09 По делу об отмене постановления таможенного органа о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ, за нарушение сроков временного хранения товаров.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. по делу N А19-12753/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В. Желтоухова, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного органа по делу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2009 года по делу N А19-12753/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Травы Байкала“ к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 04 марта 2009 года о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (суд первой инстанции Красько Б.В.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО “Травы Байкала“: не явился;

от административного органа Иркутской таможни: Хомяков И.А. - представитель (доверенность от 04 сентября 2009 г. N 51), Бабкин М.П. - представитель (доверенность от 24 июля 2009 г. N 48);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Травы Байкала“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 04 марта 2009 года по делу N 10607000-766/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2009 года требования Общества удовлетворены. Как следует из судебного акта основанием для признания незаконным и отмене постановления от 04 марта 2009 года по делу N 10607000-766/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ послужил вывод суда об отсутствии вины Общества в нарушение сроков временного хранения товара на складе временного хранения.

Таможенный орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене решения суда как основанного на неправильном применении норм материального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии
вины Общества в совершении правонарушения в связи с тем, что: имелась возможность провести идентификацию товара и представить ее до подачи ГТД; сведения, содержащиеся в грузовой таможенной декларации, заполненной при вывозе товара с территории Российской Федерации, для проведения идентификации ввозимого товара были недостаточны, а наложение средств таможенной идентификации на грузовые места не производилось и отбор проб не осуществлялся; требования таможенного органа о подтверждении экспертным путем факта нахождения ввозимых товаров в том же состоянии, в каком они были вывезены с таможенной территории РФ, а также документов, подтверждающих день пересечения товарами таможенной границы при их вывозе, были основаны на нормах подпункта 3 пункта 1 статьи 235 и пункта 2 статьи 237 Таможенного кодекса РФ. При разрешении спора суд необоснованно применил нормы статьи 83 Таможенного кодекса РФ.

Заявитель и таможенный орган о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, заявитель в судебное заседание не явился.

Представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22 октября 2009 года с 10 часов 20 минут до 29 октября 2009 года до 11 часов 30 минут. В судебное заседание, начавшееся 29 октября 2009 года в 13 часов 05 минут никто из участвующих в деле лиц не явился.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы
дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.08.2008 г. на СВХ открытого типа ООО “Комплексный промышленный сервис“, находящийся в регионе деятельности Иркутского таможенного поста был помещен товар, прибывший из Кореи в адрес Общества (отчет по форме Д01 N 10607040/010808/1001544). Решением начальника Иркутского таможенного поста от 01.10.2008 г. срок временного хранения на основании заявления общества (исх. N 29 от 01.10.2008 г.) был продлен до 01.12.2008 г.

01.12.2008 г. Общество на Иркутский таможенный пост подало ГТД N 10607040/011208/0011660. Таможня, проверив указанную ГТД, направила Обществу уведомление о несоблюдении условий выпуска от 02.12.2008 г., в частности не представления документа, подтверждающего день пересечения товаром таможенной границы при его вывозе, документов, подтверждающих отсутствие возмещения НДС в связи с ранее вывезенным товаром с таможенной территории РФ. Обществу указано на необходимость представления: акта таможенного досмотра N 10607010/090708/000236 от 09.07.2008 г.; пояснений об идентификации товара, а также по отражению результатов движения товара по журналам складского учета сырья и готовой продукции, и прибытии для участия в таможенном досмотре и другие.

По состоянию на 03.12.2008 г. товарная партия в таможенном отношении оформлена не была, срок хранения данной товарной партии истек 03.12.2008 г. было возбуждено в отношении ООО “Травы Байкала“ дело N 10607000-766/2008 об административном правонарушении по статье 16.16 КоАП РФ - нарушение сроков временного хранения. Выпуск товара по ГТД N 10607040/011208/0011660 был разрешен только 02.02.2009 г.

03 февраля 2009 года ведущий инспектор отдела административных расследований Иркутской таможни в отсутствие законного представителя Общества составил в отношении Общества протокол об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен лично 23 января 2009 года законный представитель Общества - генеральный директор Хорошутин П.П.

04 марта 2009 года заместитель начальника Иркутской таможни в присутствии законного представителя Общества рассмотрел материалы административного дела N 10607000-766/2008 и вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

По общему правилу временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, которые являются зоной таможенного контроля (статья 100 ТК РФ). Срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено статьей 103 ТК РФ.

Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения иностранных товаров всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате
чего на момент истечения срока временного хранения иностранные товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой. А предметом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, являются только иностранные товары.

Иностранными товарами в силу пункта 3 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ являются товары, не соответствующие критериям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 11 ТК РФ.

В пункте 2 части 1 статьи 11 ТК РФ установлены критерии российских товаров, к которым относятся товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Статьей 234 Таможенного кодекса РФ установлено, что реимпорт - таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подпункт 2 пункта 1 статьи 235) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Товары, помещенные под таможенный режим реимпорта, рассматриваются для таможенных целей как выпущенные для свободного обращения.

Общество подало ГТД N 10607040/011208/0011660 для помещения под таможенный режим реимпорта товар: “экстракт чаги (березового гриба) - 200 полиэтиленовых пакетиков по 0,5 кг, количество 100 кг, изготовитель ООО “Травы Байкала“. Указанный товар во исполнение
контракта N 1/2008 от 11.06.2008 г. ООО “Травы Байкала“, находящееся по адресу: 664009, Россия, г. Иркутск, ул. Култукская, 46, - как производитель и продавец в режиме экспорта по ГТД N 10607010/080708/0000264 направило 10 июля 2008 года инопартнеру “ATP Corporation“ Корея по авианакладной 277-0193 8694 от 10.07.2008 г.

20 июля 2008 года ООО “Травы Байкала“ и “ATP Corporation“ заключили дополнение N 1 к контракту, дополнив пункт 6 условием, что в случае несоответствия товара качеству, а именно, если товар имеет влажность более 20%, содержит пропионовую кислоту или не соответствует микробиологическим нормам, то покупатель вправе вернуть товар поставщику. Согласно сертификату о несоответствии от 23 июля 2008 года N 0216-7711-3699-5010 Департамента импорта пищевой продукции международного аэропорта Инчон в указанной партии “экстракта чаги“ обнаружена пропионовая кислота. Товар был возвращен в адрес ООО “Травы Байкала“ по ВТТ 10702010/280708/0000362, по авианакладной N 277-0204 2563 поступил 30 июля 2008 года на таможенный пост Аэропорта Иркутск и был помещен 01.08.2008 г. на склад временного хранения ООО “Комплексный промышленный сервис“, что подтверждается контрактом N 1/2008 от 11.06.2008 г., дополнением N 1 от 20.07.2008 г. к контракту, ГТД N 10607010/080708/0000264, сертификатом о несоответствии от 23 июля 2008 года N 0216-7711-3699-5010, сообщением Президента “ATP Corporation“ от 28 июля 2008 г., заявлением ЗАО “Ростэк-Байкал“ от 30.07.2008 г., отчетом N Д01 N 10607040/010808/1001544 от 01.08.2008 г., актом приема-передачи груза на склад N 10607040/010808/1001544.

По ГТД N 10607040/011208/0011660 задекларированный Обществом на Иркутском таможенном посту товар: “экстракт чаги (березового гриба) - 200 полиэтиленовых пакетиков по 0,5 кг, количество 100 кг, изготовитель ООО “Травы Байкала“, - был выпущен в
режиме реимпорта 02.02.2009 г.

Согласно акту экспертизы N 017-04-01963 от 27.11.2008 г. органолептические показатели качества экстракта чаги в образцах, отобранных на складе временного хранения ООО “КомПромСервис“, и образцах, отобранных на складе изготовителя продукции ООО “Травы Байкала“ идентичны. Маркировка на ящиках и пакетиках, отправленных по ГТД N 10607010/080708/0000264 в адрес “ATP Corporation“, маркировка на ящиках и пакетиках, хранившихся на складе временного хранения, идентична производственной маркировке экстракта чаги на ящиках и пакетах, находившихся на хранении у ООО “Травы Байкала“ на складе готовой продукции по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, 46, что подтверждается актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств N 10607010/090708/000236 от 09.07.2008 г., актом таможенного досмотра N 10607040/021208/001768 от 02.12.2008 г., актом экспертизы N 017-04-01963 от 27.11.2008 г.

С учетом указанных норм и материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к помещенному в соответствии с отчетом N Д01 N 10607040/010808/1001544 от 01.08.2008 г. и актом приема-передачи груза на склад N 10607040/010808/1001544 товар: “экстракт чаги (березового гриба) - 200 полиэтиленовых пакетиков по 0,5 кг, количество 100 кг, изготовитель ООО “Травы Байкала“, положения статьи 103 Таможенного кодекса РФ не применимы.

Кроме того, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, что таможенный орган не доказал, наличие вины Общества в том, что товар находился на складе временного хранения более четырех месяцев, и Общество не приняло всех зависящих от него мер для подтверждения обстоятельств, подлежащих установлению для выпуска товара в режиме реимпорта.

Согласно статье 235 Таможенного кодекса РФ помещение товаров под таможенный режим реимпорта допускается, если:

1) при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товары имели статус товаров,
находящихся в свободном обращении, либо были продуктами переработки иностранных товаров (параграф 1 главы 19);

2) товары заявлены к таможенному режиму реимпорта в течение трех лет со дня, следующего за днем пересечения указанными товарами таможенной границы при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации;

3) товары находятся в том же состоянии, в каком они были вывезены с таможенной территории Российской Федерации, за исключением изменений, происшедших вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях транспортировки, хранения или использования (эксплуатации);

4) уплачены суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, субсидий и иные суммы, подлежащие возвращению в федеральный бюджет при реимпорте товаров (статья 236).

Статьей 237 Таможенного кодекса РФ установлено, что для получения разрешения на помещение товаров под таможенный режим реимпорта декларант представляет в таможенный орган сведения об обстоятельствах вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также сведения об операциях по ремонту товаров, если такие операции проводились с товарами за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Для подтверждения сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи декларант представляет в таможенный орган таможенную декларацию, принятую при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, документы, подтверждающие день пересечения товарами таможенной границы при их вывозе, документы, подтверждающие соблюдение требований статьи 236 настоящего Кодекса, а также другие документы, подтверждающие заявленные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В письме от 14.08.2008 г. N 13-33/10455 начальник Иркутской таможни разъяснил
Обществу, что им не выполнены условия о представлении документов, подтверждающих, что товар находится в том же состоянии, в каком он был вывезен с таможенной территории Российской Федерации, за исключением изменений, происшедших вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях транспортировки, хранения или использования (эксплуатации), а также подтверждающих день пересечения товаром таможенной границы при его вывозе.

26.08.2008 г. исх. N 28 Общество обратилось на Иркутский таможенный пост за разрешением на помещение товара под таможенный режим реимпорта, приложив к нему контракт N 1/2008 от 11.06.2008 г., ГТД N 10607010/080708/0000264, сертификат о несоответствии от 23 июля 2008 года N 0216-7711-3699-5010, авианакладную 277-0193 8694 от 10.07.2008 г. (отгрузка товара), авианакладную N 277-0204 2563, ГТД N 106702010/280708/0000362 (возврат товара), акт таможенного досмотра N 10607010/090708/000236 от 09.07.2008 г.

На указанное обращение письмом от 12.09.2008 N 03-63/628 и.о. начальника Иркутского таможенного поста отказал в выдаче разрешения на помещение товара по таможенный режим реимпорта и известил Общество о неподтверждении им предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 235 Таможенного кодекса РФ условия - что товар представлен в том же состоянии и того же качества, в каком он декларировался при убытии с таможенной территории Российской Федерации.

По заявлению Общества N 29 от 01.10.2008 г. срок временного хранения товара на СВХ был продлен на 2 месяца, а отказ был обжалован Обществом 02.10.2008 г. в Иркутскую таможню. В ответе N 13-33/13761 б/даты начальник Иркутской таможни не признал отказ неправомерным, указав, что соблюдение условий подпункта 3 пункта 1 статьи 235 Таможенного кодекса РФ может быть подтверждено: заключением экспертной организации, журналом складского учета сырья, журналом готовой продукции; инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей готовой продукции, находящейся в собственности организации; товарными накладными. Доказательства вручения указанного ответа Обществу ранее 26.11.2008 г., а также своевременное разъяснение Обществу какие документы могут быть использованы для идентификации экстракта чаги, таможенный орган суду не представил. В пункт 5 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 г. N 536 (в действующей в спорный период редакции), указанные документы не включены как подлежащие представлению декларантом дополнительно. Все указанные обстоятельства не позволили заявителю своевременно выполнить все необходимые последующие действия для выпуска товара в заявленном режиме реимпорта.

14.11.2008 г. (исх. N 390) Иркутский таможенный пост в адрес Общества направил уведомление об истечении 01.12.2008 г. срока временного хранения товара и предстоящей передаче его для распоряжения организации, уполномоченной Правительством РФ.

В подтверждение соблюдения условий, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 235 Таможенного кодекса РФ Общество представило акт экспертизы N 017-04-01963 от 27.11.2008 г., подготовило 28.11.2008 г. пакет документов для подачи декларации на Иркутский таможенный пост и 01.12.2008 г. подало ГТД N 10607040/011208/001160, реинпорт товара Обществу был разрешен.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что для подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 235 Таможенного кодекса РФ, достаточно было сведений, содержащихся в ГТД N 10607010/080708/0000264, акте таможенного досмотра N 10607010/090708/000236 от 09.07.2008 г. и досмотре товара, представленного для помещения под таможенный режим реимпорта. Указанные документы и процедуры не подтверждают идентичность собственно вещества экстракта чаги, продекларированного в режиме экспорта и возвращенного на таможенную территорию Российской Федерации, однако это не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2009 года по делу N А19-12753/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В.КЛОЧКОВА

Судьи

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Д.Н.РЫЛОВ