Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А10-481/09 По требованию об отмене определения об отказе в возобновлении производства по делу.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. по делу N А10-481/09

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н. и Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Байкал-Мост“ и общества с ограниченной ответственностью “Улан-УдэСеть“ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2009 года об отказе в возобновлении производства по делу N А10-481/09 по иску открытого акционерного общества “Народные промыслы Бурятии “Гэсэр“ к обществу с ограниченной ответственностью “Байкал-Мост“,
обществу с ограниченной ответственностью “Улан-УдэСеть“ о признании договора недействительным, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Трактор-Сервис“, общество с ограниченной ответственностью “Артель старателей “Еленинский“ (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании:

от ответчиков - Доржиевой О.А., представителя по доверенностям от 24.09.2009 и от 27.05.2009

установил:

Открытое акционерное общество “Народные промыслы Бурятии “Гэсэр“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Байкал-Мост“ о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 18.08.2008. По мнению истца, указанный договор совершен с нарушением требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, поскольку является крупной сделкой и совершен в отсутствие решения общего собрания участников.

Определением суда от 2.03.2009 к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью “Улан-Удэ Сеть“.

Определением суда от 29.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО “Трактор-Сервис“ и ООО “Артель старателей “Еленинский“.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что оспариваемая сделка для ООО “Байкал-Мост“ не является крупной, поскольку сумма сделки (57 099 900 руб.) составляет 9,2% от стоимости имущества, значащейся в балансе общества за 2 квартал 2008 года по состоянию на 01.07.2008.

Истец, считая доводы ответчика необоснованными, обратился с ходатайством о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы с целью оценки данных бухгалтерского баланса ответчика. При этом в обоснование ходатайства истец указал, что данные представленного бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2008 вызывают сомнение в достоверности отражения сведений об имуществе по причине расхождения указанных данных со сведениями, отраженными в других документах, в частности в отчете по
основным средствам, форме N 5 за 2007 год.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2009 года назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. Производство по делу приостановлено до окончания экспертизы и представления заключения эксперта в арбитражный суд Республики Бурятия.

01.07.2009 ГУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы обратилось в суд с ходатайством о представлении для исследования дополнительных доказательств: балансов с приложениями и отметками налоговых органов, главных книг, оборотных балансов, журналов ордеров, отражающих бухгалтерский учет средств предприятия в разрезе балансовых счетов. Кроме того, экспертная организация поставила суд в известность о том, что из-за загруженности, начало производства будет возможным только в сентябре 2009 года.

Ответчики обратились к суду с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 августа 2009 года ходатайство ответчиков о возобновлении производства по делу оставлено без удовлетворения. Ходатайство эксперта удовлетворено, срок начала производства экспертизы продлен до 9 сентября 2009 года.

Не согласившись с определением суда, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению ответчиков, отсутствие результатов экспертизы не препятствует возобновлению производства по делу для выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку основанием для приостановления производства по делу является необходимость проведения экспертизы в связи с отсутствием в бухгалтерском балансе ООО “Байкал-Мост“ по состоянию на 1.07.2008 сведений о стоимости отчуждаемого обществом имущества, однако вопросы о балансовой стоимости отчуждаемого имущества и балансовой стоимости активов общества не были поставлены на разрешение эксперту. Считают, что возобновление производства по делу не препятствует проведению экспертизы.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания
уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие корпоративного спора по вопросу о полномочиях руководителя ООО “Байкал-Мост“, суд апелляционной инстанции не принимает отказ от жалобы, подписанный генеральным директором ООО “Байкал-Мост“ Тангановым М.С. Кроме того, данная апелляционная жалоба принята судом к производству за подписью двух ответчиков: ООО “Байкал-Мост“ и ООО “Улан-УдэСеть“. Последний от своей апелляционной жалобы не отказывался.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом судебной экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Согласно письму ГУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы от 25.06.2009 N 502/1-27 из-за загруженности, начало производства экспертизы будет возможным только в сентябре 2009 года, кроме того, экспертная организация ходатайствовала о представлении для исследования дополнительных доказательств.

Доводы ответчиков о том, что вопросы о балансовой стоимости отчуждаемого имущества и балансовой стоимости активов общества не были поставлены на разрешение
эксперту, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2009 года на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: достоверна ли бухгалтерская отчетность ООО “Байкал-Мост“ на 1 июля 2008 года; какова стоимость имущества ООО “Байкал-Мост“ на 1 июля 2008 года; в каких единицах измерения указаны данные бухгалтерского баланса ООО “Байкал-Мост“ на 1 июля 2008 года.

Ответчик ООО “Байкал-Мост“ в возражение на доводы истца о том, что оспариваемый договор является крупной сделкой, указал, что оспариваемая сделка для ООО “Байкал-Мост“ не является крупной, поскольку сумма сделки (57 099 900 руб.) составляет 9,2% от стоимости имущества, значащейся в балансе общества за 2 квартал 2008 года по состоянию на 1.07.2008.

Определение суда от 29 мая 2009 года ответчиками не обжаловано.

Получение ответов на поставленные перед экспертами вопросы необходимо для правильного рассмотрения спора по существу. Поскольку на момент обращения ответчиков с ходатайством о возобновлении производства по делу экспертиза не проведена, необходимость в ее проведении не отпала, а ответчики не являются лицом, по ходатайству которого назначена экспертиза, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства и продлил срок экспертизы.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2009 года об отказе в возобновлении производства по делу N А10-481/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с
даты принятия.

Председательствующий

О.А.КУКЛИН

Судьи

К.Н.ДАРОВСКИХ

М.А.КЛЕПИКОВА