Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2009 N 44г-87 Рассмотрение судом апелляционной инстанции дела в отсутствие истца и его представителя, не извещенных надлежащим образом о дате судебного разбирательства, является основанием отмены апелляционного определения как вынесенного в нарушение пункта 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N 44г-87

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

И членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 3 июня 2009 года гражданское дело по иску С. к В. о взыскании дополнительных расходов на ребенка

На основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения С., ее представителя Л. (дов. 5-5924 от 19.09.2006 г.), В.,

Президиум

установил:

С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании дополнительных расходов на ребенка.

Решением мирового
судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 04 августа 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2008 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 16 апреля 2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 24 апреля 2009 года.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие С. и в отсутствие ее представителя, при этом ни истица, ни ее представитель не были надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства и лишены были возможности давать пояснения и представлять дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум

постановил:

апелляционное определение
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2008 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

ПОНОМАРЕВ А.А.