Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N 04АП-3139/09 по делу N А19-1816/2009 По делу о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки за просрочку арендной платы.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N 04АП-3139/09

Дело N А19-1816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу N А19-1816/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Иркутск-Терминал“ к закрытому акционерному обществу “Алзамайское“ о взыскании 110 936 руб. 14 коп. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

с участием в судебном заседании представителя истца
Кубарской И.Ю., действующей по доверенности от 31.12.2008 N 8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Иркутск-Терминал“ (далее - ООО “Иркутск-Терминал“, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу “Алзамайское“ (далее - ЗАО “Алзамайское“, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 110 25 руб. 32 коп. задолженности арендной платы по договору N 1064 от 25.12.03 и 110 руб. 82 коп. неустойки за просрочку арендной платы за 24 декабря 2008 года.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил основание требований, указав на получение ответчиком неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за период с 12 июля по 31 декабря 2004 года в размере 72 141 руб. 98 коп., задолженности за услуги связи за период с 01 августа по 31 декабря 2004 года в размере 1 415 руб. и задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 31 августа по 31 декабря 2004 года в размере 21 767 руб. 34 коп.

Решением от 05.05.2009 арбитражный суд в иске отказал.

ООО “Иркутск-Терминал“ обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение закона (статей 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащую оценку судом доказательств в деле и ошибочность выводов, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Свои возражения на жалобу ответчик изложил в ходатайстве апелляционному суду об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения решения суда.

В апелляционном суде представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

Ответчик о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил. При таком положении в
соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО “Иркутск-Терминал“ (арендодатель) и ЗАО “Алзамайское“ (арендатор) подписали договор аренды N 1064 от 25.12.2003, согласно которому арендатор обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование одноэтажное кирпичное здание промблока, общей площадью 245,55 кв. м, сооружение насосной светлых нефтепродуктов, площадью 67,3 кв. м в составе одноэтажного кирпичного здания, брусчатой водонапорной башни с артезианской скважиной, общей площадью 18,24 кв. м, подстанции КТП 160/10, трансформатора ТМ-160/10, расположенного по адресу Иркутская область, Нижнеудинский район, на расстоянии 200 м по направлению на северо-восток от км столба 4583 оси главного нечетного пути ФГУП “ВСЖД“ (далее - Договор).

Срок действия договора стороны согласовали с момента подписания до 31 декабря 2004 года, то есть более чем на один год.

По акту приема-передачи от 01.02.2004 обозначенное в Договоре имущество ООО “Иркутск-Терминал“ передало ЗАО “Алзамайское“.

Поскольку в нарушение положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор не получил государственной регистрации, то в силу пункта 3 статьи 433 того же Кодекса не считается заключенным. Признание договора незаключенным влечет для сторон невозможность ссылаться на обстоятельства, опосредуемые договором, в качестве обоснования своих действий.

Между тем с момента получения имущества по акту приема-передачи от 01.02.2004 до 31 декабря 2004 года ответчик пользовался полученным
от истца имуществом, потреблял электроэнергию и получал услуги связи. ООО “Иркутск-Терминал“ предъявило к оплате ЗАО “Алзамайское“ за потребленную электроэнергию и услуги телефонной связи счета-фактуры N 03980 от 29.02.2004, N 05760 от 31.03.2004, N 08079 от 30.04.2004., N 09851 от 31.05.2004, N 10207 от 30.06.2004, N 10485 от 30.07.2004, N 10713 от 31.08.2004, N 11068 от 30.09.2004, N 11399 от 31.10.2004, N 11884 от 30.11.2004, N 12329 от 31.12.2004, всего на сумму 2 175 548 руб. 01 коп. Ответчик по платежному поручению N 47 от 30.06.2004 уплатил 106 722 руб. 26 коп.

Фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по иным правилам, чем для договорных отношений.

В связи с этим между сторонами возникли внедоговорные отношения, регулируемые положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ЗАЛО “Алзамайское“ не уплатило всей денежной суммы за пользование его помещением, потребленную электроэнергию и услуги связи, то в указанный период времени получило неосновательное обогащение, за возмещением которого истец обратился в суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Читинской области.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения
судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 31 декабря 2004 года, поскольку в своем отношении (не имеющего даты составления) ответчик сообщил истцу о расторжении Договора с указанного дня и выразил намерение оплатить свою задолженность по Договору (т. 2, л.д. 27). В связи с этим срок исковой давности истек 31 декабря 2004 года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В
соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом изложенной позиции, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности акты сверки взаимных расчетов между ООО “Иркутск-Терминал“ и ЗАО “Алзамайское“ по состоянию на 25 декабря 2005 года (т. 1, л.д. 28). Данный акт не содержит указаний на основание возникновения обязательства, не подтвержден первичными документами. Этот документ, при отсутствии в нем соответствующих сведений, не свидетельствует о признании ответчиком долга, за получением которого истец обратился в суд с иском.

Оценив правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам
в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы истца были проверены и обоснованно судом отклонены.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Суд не допустил нарушений процессуального права, которые являются безусловным основанием у отмене судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу N А19-1816/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В.КАПУСТИНА

Судьи

И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

С.И.ЮДИН