Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А19-11254/2009 По делу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, поставку горячей и холодной воды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. по делу N А19-11254/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 16 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, не явились

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения “17 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2009 года по делу N А19-11254/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Теплоисточник“ к Государственному учреждению “17 отряд федеральной противопожарной службы
по Иркутской области“ о взыскании 74 350,50 руб.

суд первой инстанции - судья Ибрагимова С.Ю.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Теплоисточник“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Государственному учреждению (ГУ) “217 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области“ о взыскании 74 350,50 руб., из которых 70 115,52 руб. - сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию, за поставку горячей и холодной воды, 4 234,98 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, договора, на неисполнение обязательств которых указано истцом, заключены от имени Иркутской области. Возникшие обязательства должны исполняться за счет средств Иркутской области. Также заявитель указывает на то, что в решении необоснованно содержится ссылка на договор N 73 от 10.06.2008, и оказание истцом услуги по спонсорскому участию в различных теле- и радиопрограммах.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при этом указал на обоснованность и законность решения суда. Просил апелляционный суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы
и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 01 января 2008 года между ООО “Теплоисточник“ и Отрядом государственной противопожарной службы МЧС г. Усолье-Сибирское и Усольскому району (правопредшественник ГУ “17 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области) заключен договор N 53 на поставку тепловой энергии.

Условиями договора предусмотрены следующие обязанности: истца - по отпуску тепловой энергии потребителю; ответчика - по оплате тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата услуг поставщика производится платежными поручениями, на основании выставленных счетов, счетов-фактур к оплате. Счета, счета-фактуры направляются поставщиком потребителю не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным. Платеж производится в течение 10 дней с момента получения потребителем счет-фактуры.

Также материалами дела установлено, что 01 сентября 2008 года стороны заключили договор N 53/1 на поставку горячей воды.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял обязательства по осуществлению отпуска потребителю горячей воды для объектов, находящихся в введении потребителя, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать объем воды отпущенной на его нужды в порядке, установленном договором.

Пунктом 5.3 договора N 53/1 предусмотрено, что оплата производится платежными поручениями, на основании выставленных истцом счетов, счетов-фактур к оплате. Счета направляются истцом потребителю не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Платеж производится в течение 10 дней с момента получения потребителем счет-фактуры.

Согласно материалам дела, 01 января 2008 года сторонами заключен договор N 35 поставки холодной воды, согласно которому истец обязался осуществить отпуск потребителю холодной воды для объектов, находящихся в ведении потребителя, а потребитель обязался оплачивать объемы воды, отпущенной на его нужды
в порядке, установленном договором.

На потребителя в силу пункта 5.3 договора N 35 возложена обязанность производить предоплату 50% до 25 числа текущего месяца, остальные 50% за оказанные услуги не позднее 10-го числа, следующего за расчетным, на основании выставленных истцом счетов, счетов-фактур к оплате. Счета, счета-фактуры направляются истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Принятые истцом обязательства исполнены. Ответчику осуществлена поставка тепловой энергии, горячей и холодной воды в октябре - декабре 2008 года.

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 70 115,52 руб., оплата которых ответчиком не произведена.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность по оплате фактически потребленной им энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, холодной и горячей воды, суд первой инстанции, приняв о внимание акты сверок взаимных расчетов, подписанные сторонами без замечаний и оговорок, обоснованно признал требование истца о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.3 вышеназванных договоров истцу предоставлено право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком принятых обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2009 по 31.03.2009 рассчитана истцом с учетом 1/300 ставки рефинансирования. Расчет представленный истцом, проверен Арбитражным судом Иркутской области и обоснованно признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что обязательства, вытекающие из договоров, подлежат исполнению Иркутской областью, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, в силу того, что стороной по договорам является правопредшественник ответчика - Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России г. Усолье-Сибирское и Усольскому району, а не публично-правовое образование, доказательств обратного в апелляционный суд представлено не было.

Довод заявителя о том, что в решении имеется ссылка на договор N 73 от 10.06.2008, и оказание истцом услуги по спонсорскому участию в различных теле- и радиопрограммах апелляционной инстанцией отклоняется, как не соответствующий материалам дела.

В материалах настоящего дела (л.д. 111 - 115) имеется подлинный экземпляр решения, обжалуемого ответчиком. Проанализировав содержание указанного судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено наличие в решении ссылок на N 73 от 10.06.2008 и оказание истцом услуги по спонсорскому участию в различных теле- и радиопрограммах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Четвертый арбитражный
апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое решение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2009 года по делу N А19-11254/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В.ОШИРОВА

Судьи

О.А.КУКЛИН

М.А.КЛЕПИКОВА