Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А19-5408/09 По делу о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. по делу N А19-5408/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 01.09.09 г.)

ответчик не явился (уведомление от 01.09.09 г.)

рассмотрел апелляционную жалобу ООО “Русская инжиниринговая компания“

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года

по делу N А19-5408/09

по иску ОАО “Шелеховский ремонтно-механический завод“

к ООО “Русская инжиниринговая компания“

о взыскании 464 397, 64 руб.

принятое судьей Грибещенко Г. Н.

установил:

Открытое акционерное общество “Шелеховский ремонтно-механический завод“ (ОАО “ШРМЗ“) обратилось в арбитражный суд
Иркутской области с уточненными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “Русская инжиниринговая компания“ (ООО “РУС-Инжиниринг“) о взыскании 456 036 руб. 49 коп., составляющих основной долг за поставленный товар в размере 430 900 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 135 руб. 87 коп. (за период с 30.11.2008 + 10 дней по 03.06.2009).

Арбитражный суд решением от 10.06.2009 г. исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку:

истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, предусмотренный п. 9.1 договора N 437Р015 от 28.09.07 г., согласно которому все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - один месяц с момента получения без учета пробега почты. Каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитраж до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ. Представленная в материалы дела копия претензии от 30.01.09 г. N 18/18 ответчику не направлялась;

согласно п. 4.2 договора N 437Р015 от 28.09.07 г., покупатель оплачивает стоимость поставленного товара в течение 30 дней с момента поставки после получения оригинала счета-фактуры. В адрес ответчика оригиналы счета-фактуры не поступали;

при исчислении размера процентов в сумму основного долга необоснованно включен НДС.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что между истцом
и ответчиком велись переговоры по поводу оплаты суммы задолженности по настоящему спору. В подтверждение данного обстоятельства, в порядке п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса, истец приобщил к отзыву на апелляционную жалобу копию служебного письма N 18/597 от 18.12.08 г., полученное ответчиком в этот же день, о невыполнении договорных обязательств, в т.ч. и по оспариваемому договору.

Кроме того, истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на 24.09.09 г. в связи с невозможностью обеспечить явку представителя 17.09.09 г.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не представил доказательств невозможности обеспечить явку представителя по уважительной причине. При указанных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим
образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 4376Р015, по условиям которого истец обязался передать ответчику, а ответчик - принять и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого были согласованы сторонами в спецификациях к договору.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о передаче истцом ответчику товара по договору N 4376Р015 от 28.09.2007 - товарные накладные N 503 от 19.08.2008 на сумму 60 960 руб., N 506 от 21.08.2008 на сумму 80 428 руб. 80 коп., N 507 от 21.08.2008 на сумму 14 986 руб., N 584 от 17.09.2008 на сумму 111 173 руб. 70 коп., N 585 от 17.09.2008 на сумму 197 123 руб. 12 коп., N 728 от 05.11.2008 на сумму 10 325 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт принятия ответчиком у истца товара, что в соответствии с положениями ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ и условиями договора влечет обязанность покупателя оплатить принятый товар.

30.11.2008 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующий о наличии у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в размере 686 931 руб. 89 коп. На дату предъявления иска непогашенная задолженность составила 430 900 руб. 62 коп., что не оспаривается ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не направил ответчику оригиналы счетов-фактур, был
предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и признан необоснованным, поскольку в акте сверки взаимных расчетов от 30.11.2008 в качестве основания возникновения задолженности представителями ООО “РУС-Инжиниринг“ указаны счета-фактуры на поставку товара. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что счета-фактуры переданы истцом ответчику.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их оплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом правомерно использована при расчете процентов сумма долга с учетом НДС, который входит в стоимость поставленного товара.

Апелляционный суд не находит, что в соответствии с п. 9.1 договора N 437Р015 от 28.09.07 г., стороны обязались не обращаться в арбитражный суд до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения 30-дневного срока на ответ. Из указанного пункта договора следует, что речь идет об обращении в арбитраж, а не в арбитражный суд. Арбитраж не относится к органам правосудия, а является несудебным органом гражданской юрисдикции, предназначенным для разрешения споров во внесудебном порядке, не урегулированном нормами Арбитражного процессуального кодекса. Факт ведения переговоров не оспаривается сторонами и подтверждается, в том числе, актом сверки.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как
не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу N А19-5408/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи

Л.В.ОШИРОВА

О.А.КУКЛИН