Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N 06АП-5558/2009 по делу N А73-8904/2009 Правомерно удовлетворен иск о взыскании суммы долга и частично процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда, поскольку выполненные работы приняты генподрядчиком без замечаний, доказательств тому, что истец был уведомлен о недостатках в выполненной работе, не представлено, проценты применены судом с учетом более низкой ставки рефинансирования.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N 06АП-5558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Карасева В.Ф., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истца: Березовская Т.Г. - представитель по доверенности от 21.12.2009 N 27-01/254643;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ДАЛЬСТРОЙТОРГ“

на решение от 25.09.2009

по делу N А73-8904/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.А. Збарацкой

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “ДАЛЬСТРОЙТОРГ“

о взыскании 1 320 818 руб.

Индивидуальный предприниматель
Ф.И.О. (далее - ИП Васильева М.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ДАЛЬСТРОЙТОРГ“ (далее - ООО “ДАЛЬСТРОЙТОРГ“) о взыскании 1 320 818 руб., составляющих основной долг в размере 1 114 411 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 407 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 310 207 руб., составляющих основной долг в сумме 1 114 411 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 796 руб.

Решением от 25.09.2009 с ООО “ДАЛЬСТРОЙТОРГ“ в пользу ИП Васильевой М.В. взыскан основной долг в размере 1 114 411 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 296 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 818 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе ООО “ДАЛЬСТРОЙТОРГ“ просит оспариваемое решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что приняв работы по видам работ и объемам, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и договором Генподрядчику (ответчику) предоставлено право не оплачивать некачественно выполненные работы, факт некачественно выполненных работ подтверждается заключением специалиста Центральной строительной лаборатории ОАО “Стройинсервис“. Не согласен с зачетом денежных средств в размере 750 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на жалобу не представил, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с положениями статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела не
явилось.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2007 года между ООО “ДАЛЬСТРОЙТОРГ“ (генподрядчик) и ИП Гришиной Маргаритой Васильевной (субподрядчик) заключен договор субподряда N 2, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить: облицовку фасада металлопластиком по адресу г.Хабаровск, ул. Промывочная, 44.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что работа выполняется из материалов генподрядчика.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что за выполненную работу генподрядчик обязуется выплатить субподрядчику вознаграждение в сумме 1 864 411 руб., согласно утвержденной сметы.

Пунктом 1.7 договора, предусмотрено, что срок выполнения работ с 25.09.2007 до 24.12.2007.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что до начала производства работ генподрядчик перечисляет аванс субподрядчику в размере 30% от сметной стоимости работ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет генподрядчик и субподрядчик производят в пяти дневный срок с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что субподрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение одного года со дня подписания акта выполненных работ.

Истец исполнил свое обязательство по договору надлежащим образом, произвел работы в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 24.12.2007 г. N 1 и справкой о стоимости выполненных работ от 24.12.2007 г. N 1, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком платежным поручением от 25.12.2007 N 49 произведена оплата в размере 750 000 руб. с назначением платежа оплата за материалы по счету от 25.12.2007 N 85 за материалы.

Истцом принята указанная
сумма в качестве частичной оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 1 114 411 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как правильно указал суд первой инстанции отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Но при этом заказчик обязан исполнить ряд условий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работы цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение
подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Генподрядчик обязательство по приемке выполненных работ исполнил 24.12.2007, подписав акт приемки выполненных работ без замечаний.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приняв работы по видам работ и объемам, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и договором Генподрядчику (ответчику) предоставлено право не оплачивать некачественно выполненные работы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не представлены доказательства того, что субподрядчик был уведомлен об этих недостатках.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании основного долга в сумме 1 114 411 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из количества дней просрочки, дат оплаты, суммы задолженности и ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления - 11,5%, и составляет 195 796 руб.

В соответствие с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ от 08.10.1998 г. N 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд первой
инстанции, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применил ставку рефинансирования на день принятия решения - 10, 5% и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 296 руб. 40 коп.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 3 статьи 270 АПК РФ, при принятии оспариваемого решения не установлено, оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2009 по делу N А73-8904/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ДАЛЬСТРОЙТОРГ“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И.БАЛИНСКАЯ

Судьи

В.Ф.КАРАСЕВ

М.О.ВОЛКОВА