Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А10-1659/2009 По делу о признании незаконным действия по отказу в предоставлении земельного участка и о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. по делу N А10-1659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Г.Г. Ячменева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Вета-Пресс“, на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2009 года по делу N А10-1659/2009, принятое судьей Рабдаевой Л.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью “Вета-Пресс“, обратился с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ
о признании незаконными действия председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, выразившиеся в письме N 00220274 от 16.03.2009 по отказу в предоставлении земельного участка, и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 июня 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2008 года между Комитетом (“Арендодатель“) и ООО “Вета-Пресс“ (“Арендатор“) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 144.

Из договора аренды следует, что Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Строителей, вблизи дома N 18, площадью 10 кв. м на срок 04.04.2008 по 03.03.2009. Участок предоставляется для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (киоск). Кадастровый номер земельного участка 03:24:0032806:36.

17.07.2008 составлен акт приема-передачи указанного выше земельного участка.

18.02.2009 представителем по доверенности от имени ООО “Вета-Пресс“ в Комитет подано заявление о выборе юридическим лицом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (киоск), торговли печатными изданиями. Указанное заявление поступило в Комитет 18.02.2009 вх. N 00220274.

Письмом Председателя Комитета Бутовой Л.С. от 10.03.2009 N 00220274 ООО “Вета-Пресс“ сообщено, что согласно протокола заседания городской Межведомственной комиссии по определению целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ от 06.03.2009, испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары)
согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельного участка не представляется возможным.

Общество, посчитав, что Комитет незаконно отказал в предоставлении земельного участка по пр. Строителей для размещения временного объекта, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выделения земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотрен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам
на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29.07.2008 N 372 утверждено Положение о городской межведомственной комиссии по определению целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ (далее Положение).

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрен следующий порядок принятия решений о целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- юридические лица и индивидуальные предприниматели, заинтересованные в предоставлении земельного участка, для размещения нестационарного торгового объекта на круглогодичный период или сезонного объекта на сформированный земельный участок, в соответствии с решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 “Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности“, подают заявление в Комитет по управлению имуществом и землепользованию.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию в день подачи заявления заинтересованным лицом подает информацию на рассмотрение Комиссии.

Комиссия в течение семи дней на основании информации, полученной от Комитета по управлению имуществом и землепользованию, принимает решение о целесообразности либо нецелесообразности размещения объектов и направляет протокол заседания Комиссии в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию в установленные законом сроки дает ответ заявителю.

Так, Протоколом городской Межведомственной комиссии по определению целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ
от 06.03.2009 Комиссией было дано следующее заключение: комиссия считает нецелесообразным размещение киоска в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования.

Суд, изучив вышеуказанное Положение приходит к выводу о том, что заключения Комиссии носят для ответчика рекомендательный характер, а решение о заключении или об отказе в заключении договора аренды согласно ст. 34 Земельного кодекса наделен только ответчик.

В письме Председателя Комитета Бутовой Л.С. от 10.03.2009 N 00220274 указано, что предоставление земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 816-82 утвержден генеральный план городского округа “город Улан-Удэ“.

Согласно схемы из генерального плана города Улан-Удэ земельный участок, который расположен по пр. Строителей находится на территории общего пользования.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие территории общего пользования, под которой понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно представленному представителем ответчика Плану сноса и реконструкции нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети на 2007 - 2009 годы к объекту мелкорозничной торговли сети, подлежащему сносу в 2007 - 2009 годах, относится киоск “периодическая печать“, расположенный по адресу: пр. Строителей, 18.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что испрашиваемый участок входит в состав территории общего пользования, в связи с чем отказ в размещении киоска на спорном земельном участке является правомерным и не нарушает права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд считает обоснованным отказ Комитета в предоставлении земельного участка ООО “Вета-Пресс“ по пр. Строителей для размещения временного объекта.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 15526075.

Из апелляционной жалобы общества следует, что заявитель не согласен с решением суда по следующим основаниям.

Письмо представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 16.03.2009 г. не является решением исполнительного органа местного самоуправления, который согласно ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса должен принять решение. Суд в мотивированной части об этом не пишет.

Решение органа местного самоуправления обязательное по закону, не может быть заменено письмом. Суд не применил закон, подлежащий применению.

Письмо представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-удэ содержит ссылку на п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса, которая устанавливает основные понятия, используемые в Кодексе. Запретов эта статья не содержит. Ссылок на ст. 39 Градостроительного кодекса, устанавливающую порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в письме нет.

По мнению общества, Градостроительный кодекс применим к данному случаю только по аналогии закона, так как регламентирует градостроительную деятельность - деятельность по развитию территорий, связанную с объектами капитального строительства (ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса). Газетный киоск - сооружение временное, легко перемещаемое, к объектам капитального строительства не относится.

Суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.

Ссылка ответчика и суда на план сноса и реконструкции нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети на
2007 - 2009 гг. несостоятельна. Это мероприятие планировалось к юбилею города Улан-Удэ на 2008 г., срок его реализации истек.

Договор аренды земельного участка был заключен 17.07.2008 г.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, Комитет просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Отзыва на апелляционную жалобу Комитет суду не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, что 17 июля 2008 года между Комитетом (“Арендодатель“) и ООО “Вета-Пресс“ (“Арендатор“) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 144.

Из договора аренды следует, что Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Строителей, вблизи дома N 18, площадью 10 кв. м на срок с 04.04.2008 по 03.03.2009.

Участок предоставляется для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (киоск). Кадастровый номер земельного участка 03:24:0032806:36.

17.07.2008 составлен акт приема-передачи указанного выше земельного участка.

В связи с предстоящим окончанием договора аренды указанного земельного участка 18.02.2009 представителем по доверенности от имени ООО “Вета-Пресс“ в Комитет подано заявление о выборе юридическим лицом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством для размещения
временного объекта мелкорозничной торговли (киоск), торговли печатными изданиями. Указанное заявление поступило в Комитет 18.02.2009 вх. N 00220274. Указанным заявлением общество фактически вновь просило предоставить ему в аренду занимаемый им по договору аренду названный земельный участок.

Письмом Председателя Комитета Бутовой Л.С. от 10.03.2009 N 00220274 обществу было сообщено, что согласно протокола заседания городской Межведомственной комиссии по определению целесообразности размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ от 06.03.2009, испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем предоставление земельного участка не представляется возможным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В
указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости“.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Как следует из материалов дела, общество для истребования земельного участка представило соответствующее заявление с приложением всех надлежащих документов.

Согласно Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности“ утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (ред. от 25.12.2008) Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным
с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ “город Улан-Удэ“.

Как следует из материалов дела, Комитет отказал обществу в предоставлении указанного земельного участка в аренду в связи с тем, что истребуемый обществом земельный участок относится к землям общего пользования.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что оспариваемым письмом обществу отказано в предоставлении земельного участка для использования его в хозяйственной деятельности, данное письмо правомерно признано судом первой инстанции как ненормативный правовой акт, затрагивающий права и законные интересы заявителя, правомерность издания которого отнесено к подведомственности арбитражных судов.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что то обстоятельство, что данный документ не поименован как решение, само по себе не может свидетельствовать о его незаконности, поскольку властно-распорядительный характер акта определяется по его смысловому содержанию, в связи с чем правовой оценке подлежит именно оно, а не внешняя его форма.

Как следует из материалов дела, обществу отказано в предоставлении истребованного им земельного участка, по тем основаниям, что данный участок относится к территории общего пользования.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок, истребованный обществом, относится к землям общего пользования.

Ссылка Комитета на выкопировку из генерального плана (т. 1, л.д. 34) не свидетельствует о том, что истребованный обществом земельный участок относится к землям общего пользования, в том числе и потому, что данный участок на данном документе не указан, в связи с чем его невозможно идентифицировать на данном плане.

Кроме того, согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из указанного следует, что земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. При этом действующее законодательство прямо не запрещает предоставлять во временное пользование (аренду).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, он отнесен к землям населенных пунктов.

Доказательств, что предоставление указанного земельного участка в аренду обществу ограничивает права третьих лиц либо создает препятствия в пользовании проспектом Строителей, в близи дома 18 Комитетом суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Комитета в предоставлении данного земельного участка основан на предположении, а не на фактических обстоятельствах дела и мотивированных основаниях.

Ссылка Комитета на Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 16.05.2007 N 236 “Об утверждении комплексного плана развития объектов мелкорозничной торговой сети на территории г. Улан-Удэ на 2007 - 2009 годы“, которым утвержден План сноса и реконструкции нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети (приложения N 3.1, N 3.2) (т. 1, л.д. 35 - 38) не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 05.11.2008 N 544 “О признании утратившим силу постановления Администрации г. Улан-Удэ от 16.05.2007 N 236 “Об утверждении комплексного плана развития объектов мелкорозничной торговой сети на территории г. Улан-Удэ на 2007 - 2009 годы“ постановление Администрации г. Улан-Удэ от 16.05.2007 N 236 признано утратившим силу в связи с принятием Указа Президента РФ от 15.05.2008 N 797 “О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности“

Ссылка Комитета на п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции также не имеет правового значения, поскольку указанная норма дает основные понятия, используемые в настоящем Кодексе и в частности понятия территории общего пользования.

Каких-либо запретов на предоставление таких земельных участков во временное пользование третьим лицам данный Кодекс не устанавливает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, дав неверную оценку фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права пришел к не правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества - удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые действия Комитета по отказу в предоставлении обществу в аренду истребованного земельного участка противоречат требованиям ст. 34 Земельного кодекса РФ, согласно которой орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что на Комитет надлежит отнести судебные расходы общества в размере 3000 руб. уплаченной заявителем государственной пошлины.

Во взыскании 10 000 руб. судебных издержек состоящих в выплате обществом представителю по договору от 23 апреля 2009 года и квитанции (т. 1, л.д. 10 - 11), заявителю надлежит отказать, поскольку квитанция к приходно-кассовому ордеру не свидетельствует о том, что указанные расходы понесены заявителем, т.к. данный документ не является документом общества, поскольку составлен третьим лицом. Доказательств о несении обществом судебных издержек в размере 10 000 руб. суду не представлено.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от “22“ июня 2009 года по делу N А10-1659/2009 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, выразившиеся в письме N 00220274 от 16.03.2009 по отказу в предоставлении земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью “Вета-Пресс“, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Вета-Пресс“ судебные расходы в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Судьи

Э.П.ДОРЖИЕВ

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ