Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А58-8206/08 По делу о взыскании ущерба, причиненного лесам, в результате нарушения лесного законодательства.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. по делу N А58-8206/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) “Алданское лесничество“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2009 года по делу N А58-8206/08

по иску Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) “Алданское лесничество“

к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 128

о взыскании 94822,50 рублей,

(судья Петрова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не
явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец - Государственное учреждение Республики Саха (Якутия) “Алданское лесничество“ (далее по тексту - ГУ РС (Я) “Алданское лесничество“) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании 94 822,50 рублей ущерба за уничтожение молодняка с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 128 (далее по тексту - ФГУ ДЭП N 128).

Решением суда от 27 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указывает на отсутствие в деле доказательств вины ответчика в наступлении ущерба.

Не согласившись с решением суда, истец ГУ РС (Я) “Алданское лесничество“ обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что доказательством наличия вины ответчика в наступлении ущерба является протокол от 10.10.2008 N 16. Кроме того, суд не истребовал у ФГУ “Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск ФАД“ доказательства в подтверждение обслуживания подрядной организации ФГУ ДЭП N 128 в соответствии с государственным контрактом от 25.12.2007 N 180-07. Судом не дана оценка письму ФГУ “Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск ФАД“ от 08.10.2008 N 11/6-1963.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу, которые не оспариваются
лицами, участвующими делами.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2008 года помощником лесничего ГУ РС (Я) “Алданское лесничество“ Лобановой Г.И. в присутствии заместителя лесничего ГУ РС (Я) “Алданское лесничество“ Рубцова А.Г. составлен протокол о нарушении лесного законодательства РФ N 16, которым установлено нарушение в виде уничтожения ответчиком ФГУ ДЭП N 128 молодняка естественного происхождения и подроста, совершенное ответчиком в квартале 851 Верхне-Амгинского участкового лесничества в лесах в защитной полосе лесов, расположенных вдоль автомобильных дорог, обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного лесам в размере 94822 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что ответчик ФГУ ДЭП N 128 добровольно ущерб не возместил истец ГУ РС (Я) “Алданское лесничество“ обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

Статьей 111 Лесного кодекса установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. В соответствии с указанной нормой граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной
ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При отсутствии доказательств хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Причем по искам данного основания в обязанность истца входит доказывание наличия вреда, размера ущерба и противоправности действий причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства предусмотрен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1.

Согласно пункту 5.1.1 данной Инструкции, о каждом лесонарушении составляется протокол в соответствующей форме.

Пунктом 5.1.3 Инструкции установлено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Протокол подписывается лицом, составившим его, и представителем лесонарушителя, присутствующим при составлении протокола (пункт 5.1.6 Инструкции).

В соответствии с пунктом 5.1.7 Инструкции, в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

Следовательно, протокол о лесонарушении должен быть либо подписан непосредственно представителем лесонарушителя, либо в суд представляются доказательства его извещения о
времени и месте составления протокола (расписка, почтовая квитанция о направлении извещения заказным письмом.)

Уведомлением за исх. N 48 от 24.09.08 г. истец известил ФГУ “Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства“ о вопросе подписания акта нарушения лесного законодательства к 9 часам 02 октября 2008 года.

Письмом (исх. N 11/6-1963 от 08.10.08 г.) ФГУ “Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства“ сообщило об обращении по вопросу подписания акта нарушения лесного законодательства к подрядной организации ФГУ ДЭП N 128.

Уведомлением за исх. N 51 от 10.10.08 г. истец известил ответчика о вопросе подписания акта нарушения лесного законодательства к 10 часам 20 октября 2008 года, указанное уведомление получено ответчиком 22 октября 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 08504.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о времени и месте составления протокола, составленного истцом 10 октября 2008 года.

Следовательно, протокол N 16 не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт наличия ущерба и размер ущерба, нанесенного ответчиком - ФГУ ДЭП N 128.

Протокол о лесонарушении N 16 от 10.10.2008 не подписан непосредственно лесонарушителем, отсутствуют расписка, почтовая квитанция, свидетельствующие об извещении ФГУ ДЭП о составлении протокола.

Таким образом, протокол о лесонарушении N 16 от 10.10.2008, составленный истцом в одностороннем порядке при несоблюдении требований пункта 5.1.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, не является надлежащим доказательством, подтверждающим как факт причинения ФГУ ДЭП N 128 ущерба, так и размер причиненного ущерба лесному фонду.

Согласно государственному контракту N 79-08 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования от 26.05.08 г., заключенного между ответчиком и ФГУ
“Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства“, ответчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по приведению в нормативное состояние полосы отвода с рекультивацией на автомобильной дороге М-56 “Лена“ от Невера до Якутска, км 1043+000 - км 1100+000 в соответствии со сметным расчетом.

Имеющиеся материалы дела не свидетельствуют о проведении работ ответчиком в квартале 851 Верхне-Амгинского участкового лесничества.

Государственный контракт N 180-07 от 25.12.2007 г., на который ссылается истец, в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для привлечения ответчика к деликтной имущественной ответственности за нарушение лесного законодательства, поскольку, кроме сведений, отраженных в одностороннем протоколе лесхоза, составленном с нарушением требований законодательства, в материалах дела нет документов, свидетельствующих о том, что именно ответчик осуществлял работы на территории, на которой совершено нарушение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Доводы по существу были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции для отмены решения суда не находит.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2009 года по делу N А58-8206/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В.БОРГОЛОВА

Судьи

Л.В.ОШИРОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ