Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А19-17772/2008 По делу о взыскании убытков по договору аренды.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. по делу N А19-17772/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Е.Н. Скажутиной, К.Н. Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А19-17772/2008 по иску индивидуального предпринимателя Юсубова Теймура Ханмирза Оглы к МУ Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - “Комитет по управлению муниципальным имуществом района“ третье лицо: Администрация муниципального образования Слюдянский район, о взыскании 500 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель Юсубов Теймур Ханмирза Оглы обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУ Орган
администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района о взыскании 500000 руб. - убытков по договору аренды N 145 от 21.07.2005 г.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 496 501 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования Слюдянский район.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2009 года в иске заявителю отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2009 года оставлено без изменения.

Между тем при подаче апелляционной жалобы предпринимателем не уплачена государственная пошлины. Определением суда от 15 июня 2009 года заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

В судебном акте апелляционной инстанции не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Ответчик и третье лицо заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ в постановлении апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями,
предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (часть вторая) установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы заявителю необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное и в соответствии со статьей 110, пункта 12 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе, в уплате которой предпринимателю предоставлялась отсрочка определением от 02.04.2009, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсубова Теймура Ханмирза оглы, 06 апреля 1962 года рождения, уроженца с. Ляж Ленкоранского района Р. Азербайджан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В.СТАСЮК

Судьи:

Е.Н.СКАЖУТИНА

К.Н.ДАРОВСКИХ