Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А78-6945/2008 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, приведших к доначислению дополнительных таможенных платежей.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N А78-6945/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.О. Никифорюк, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Першиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Читинской области от 30 апреля 2009 года по делу N А78-6945/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт“ к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости (суд первой инстанции: А.А. Сидоренко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:
не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт“ (далее - ООО “ПК “Руспродимпорт“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованием о признании незаконными действий Забайкальской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости, приведших к доначислению дополнительных таможенных платежей: в сумме 154800 рублей 99 копеек по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10617010/021108/0004982 по КТС-1 N 5720142; в сумме 61920 рублей 39 копеек по ГТД N 10617010/031108/0004987 по КТС-1 N 5720140; в сумме 61920,39 рублей по ГТД N 10617010/031108/0004991 по КТС-1 N 5720139; в сумме 30960,20 рублей по ГТД N 10617010/031108/0004993 по КТС-1 N 5720141; в сумме 125789,98 рублей по ГТД N 10617010/091108/0005085 по КТС-1 N 5720144; в сумме 54259,74 рублей по ГТД N 10617010/141108/0005160 по КТС-1 N 5720148, в сумме 54259,74 рублей по ГТД N 10617010/141108/0005176 по КТС-1 N 5720149; в сумме 27803,14 рублей по ГТД N 10617010/241108/0005350 по КТС-1 N 5720158; в сумме 54377,67 рублей по ГТД N 10617010/251108/0005376 по КТС-1 N 5720159, а также заявило о взыскании судебных издержек в размере 90 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 30 апреля 2009 года действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по третьему методу и доначислении таможенных платежей признаны незаконными как противоречащие Закону РФ от 21.05.1992 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), а также взысканы с Забайкальской таможни в пользу общества судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18
000 рублей. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что Забайкальская таможня неправильно применила положения статьи 21 Закона о таможенном тарифе, не учла объем и периодичность поставок в рамках контракта.

Забайкальская таможня, не согласившись с решением суда, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что в решении суда изложены выводы несоответствующие обстоятельствам дела, при этом приводит в апелляционной жалобе доводы несогласия с обстоятельствами, изложенными в заявлении Общества, но не приводит доводы, в силу которых решение суда является неправильным.

Решение суда в части взыскания судебных расходов никем из участвующих в деле лиц не обжалуется.

Общество и таможенный орган о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО “ПК “Руспродимпорт“ к таможенному оформлению представило Забайкальской таможне товар: зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, сорт “Чуантун“, урожай 2008 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, по ГТД N 10617010/021108/0004982; 10617010/031108/0004987; 10617010/031108/0004991; 10617010/031108/0004993; 10617010/091108/0005085; 10617010/141108/0005160; 10617010/141108/0005176; 10617010/241108/0005350; 10617010/251108/0005376. Таможенная стоимость
ввозимого товара была определена Обществом на основании статьи 19 Закона о таможенном тарифе по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), исходя из 600 долларов США за одну тонну.

Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта ASG 99274 от 25 марта 1999 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В., китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04 февраля 2006 года N 1, заключенным между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В., китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР и ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос“, права и обязательства по контракту были переуступлены ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос“.

Соглашением от 03.07.2008 г. N 3, заключенным между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос“ и ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт“, права и обязательства по контракту были переуступлены Обществу с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт“.

Согласно спецификации N 1 к дополнительному соглашению от 25.10.2007 N 3 к контракту от 25.03.1999 N ASG 99274 цена товара составляет 600 долларов США за одну метрическую тонну на условиях DAF-Забайкальск.

В ГТД декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 600 долларов США за одну тонну.

Забайкальская таможня в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ направила Обществу запросы о предоставлении дополнительных документов, обосновав это необходимостью подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД:

- прайс-листы фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной оферты;

- экспортные таможенные декларации стороны отправления и
заверенный перевод их на русский язык;

- бухгалтерские документы о постановке товара на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур;

- пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки;

- договоры перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара;

- информацию о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС);

- информацию о стоимости реализации обществом ввозимых идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты, договоры);

- сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара;

- размеры предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран.

На указанные запросы декларантом были представлены: копии экспортной декларации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес ООО “Компании пищевого сырья “Гелиос“ товар - арахис по контракту от 25.03.1999 N ASG 99274 с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждающие контрактную стоимость товара в размере 600 долларов США за 1 тонну; копии заявления на перевод денежных средств от 27.10.2008 N 12 с отметкой банка, подтверждающего оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; и соответствующие пояснения, в том числе о невозможности представления прайс-листа фирмы изготовителя ввиду непредставления
его китайской стороной.

Общество пояснило, что информацией о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников ВЭД не располагает, документы о размере предполагаемой торговой надбавке и сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работах, затратах на хранение и транспортировку товара, о стоимости на внутреннем рынке ввозимых обществом товаров никакого отношения к формированию таможенной стоимости не имеют. Размер торговой надбавки - величина не постоянная и зависит от совокупности понесенных расходов, до окончания таможенного оформления определить размер торговой надбавки не представляется возможным.

Забайкальская таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара и произвела корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами), в результате которой доначислила таможенные платежи по всем грузовым таможенным декларациям:

в сумме 154800,99 рублей по ГТД N 10617010/021108/0004982 по КТС-1 N 5720142;

в сумме 61920,39 рублей по ГТД N 10617010/031108/0004987 по КТС-1 N 5720140;

в сумме 61920,39 рублей по ГТД N 10617010/031108/0004991 по КТС-1 N 5720139;

в сумме 30960,20 рублей по ГТД N 10617010/031108/0004993 по КТС-1 N 5720141;

в сумме 125789,98 рублей по ГТД N 10617010/091108/0005085 по КТС-1 N 5720144;

в сумме 54259,74 рублей по ГТД N 10617010/141108/0005160 по КТС-1 N 5720148,

в сумме 54259,74 рублей по ГТД N 10617010/141108/0005176 по КТС-1 N 5720149;

в сумме 27803,14 рублей по ГТД N 10617010/241108/0005350 по КТС-1 N 5720158;

в сумме 54377,67 рублей по ГТД N 10617010/251108/0005376 по КТС-1 N 5720159.

После чего товар прошел таможенное оформление, были уплачены таможенные платежи, и товар был выпущен для свободного обращения. В качестве основы для корректировки таможенной стоимости Забайкальская таможня использовала ценовую информация по ГТД N 10716050/231008/0011568 иного участника
внешнеэкономической деятельности из расчета 710 долларов США за 1 тонну.

Не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости, ООО “ПК “Руспродимпорт“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 63 Таможенного кодекса РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе сокращать установленные настоящим Кодексом перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, с учетом категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства, видов товаров, целей использования товаров, требований таможенных режимов или исходя из вида транспорта, используемого при перемещении товаров через таможенную границу. Перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, подлежат официальному опубликованию.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться
представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы:

- договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;

- имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

- транспортные (перевозочные) документы;

- разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;

- платежные и расчетные документы;

- документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении
заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить, таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона РФ “О таможенном тарифе“ (в редакции, действовавшей
на день представления ГТД) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона. Из представленных суду документов следует, что декларантом при определении таможенной стоимости по указанным выше ГТД был использован метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 12 Закона РФ “О таможенном тарифе“ заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“ предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 разъяснено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Согласно условиям контракта от 25.03.1999 ASG 99274 покупатель (общество) покупает товары на условиях DAF, указанные в спецификации к настоящему контракту. Цены устанавливаются в долларах США на условиях DAF, и включают стоимость тары, упаковки маркировки.

По условиям контракта срок поставки товара определен по 31.12.2010.

В дополнительном соглашении от 25.10.2007 N 3 к контракту от 25.03.1999 N ASG 99274 и в спецификации N 1 к дополнительному соглашению от 25.10.2007 N 3 к контракту от 25.03.1999 N ASG 99274 установлены: наименование товаров с подробным указанием его характеристик Арахис лущеный (обрушенный), не жареный и не приготовленный другим способом, код ТН ВЭД 1202200000); цена товаров за тонну (600 долларов США на условиях DAF), которые соответствуют коду ТН ВЭД, наименованию товара и суммам, указанным в декларациях и иных товаросопроводительных документах, представленных Обществом таможне; объем (40000 тонн). Данные спецификации является неотъемлемыми частями контракта, поскольку подписаны теми же сторонами и содержит ссылку на упомянутый контракт, выражают содержание сделки и подтверждают ее таможенную стоимость, заявленную Обществом.

Заявитель представил также ведомость банковского контроля, подтверждающую факт оплаты товара по спорным ГТД по стоимости сделки, дополнительное соглашение от 22.07.2008 без номера к контракту от 25.03.1999 N ASG 99274, который стороны дополнили расчетным счетом для получения оплаты за поставки товара: банк получателя - HSBC Hong Kong, 1 Queens road, Central, HK, SWIFT: HSBCHKHH.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные Обществом документы полностью соответствовали требованиям таможенного законодательства и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости в соответствии с Законом о таможенном тарифе является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для применения других методов определения таможенной стоимости таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Наличие таких оснований таможенный орган не доказал.

Скорректированная ценовая информация, имеющаяся в таможенных органах в регионе деятельности Сибирского таможенного управления, на ввозимый на территорию Российской Федерации идентичный и однородный товар, заявленный декларантом в спорных ГТД, подтверждает несущественное отклонение заявленной Обществом таможенной стоимости в сторону более низкой цены.

От данных о стоимости однородного товара участников ВЭД, оформление которого было произведено в других региональных таможенных управлениях и на иных условиях поставки (CFR Санкт-Петербург, Владивосток, CPT Санкт-Петербург, Москва, DDU Новороссийск, Курск, CIF Санкт-Петербург), заявленная Обществом таможенная стоимость колеблется от 0,70 до 0,75.

Таможенный орган для корректировки таможенной стоимости на основании статьи 21 Закона о таможенном тарифе использовал ценовую информацию из ГТД 10716050/231008/0011568, поставленному по Контракту N YUXIN 041102 иного участника ВЭД, заключенному с 02.11.2004 сроком до 31.12.2008 года, на товар на сумму 2 000 000 долларов США, по которой был поставлен арахис в количестве 180000 кг.

По спорным ГТД заявитель ввез товар в количестве 1 260 000 кг. А за весь 2008 год по контракту ASG 99274 Общество ввезло арахис для промышленной переработки в количестве 6 143,95 тонн, что подтверждается копией информационного письма N РФ-12/д11 от 11.12.2008. За 2007 год ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос“ ввезла товар в количестве 17 063,93 тонн. Контракт является долгосрочным - заключен с 25.03.1999 года по 31.12.2010 год. Согласно паспорту сделки N 06030015/3172/0000/2/0 к контракту ASG 99274 сумма контракта составляет 115 821080 долларов США.

При указанный обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Забайкальская таможня неправильно применила положения статьи 21 Закона о таможенном тарифе, использовала для корректировки спорной таможенной стоимости контракт без учета условий об объеме и периодичности поставок по этому контракту и по контракту, по которому Общество ввозило товар по спорным таможенным декларациям.

Таким образом, вывод суда о незаконности действий Забайкальской таможни, выразившихся в начислении Обществу дополнительных таможенных платежей, является правильным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 апреля 2009 года по делу N А78-6945/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Забайкальской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В.КЛОЧКОВА

Судьи

Е.О.НИКИФОРЮК

Э.В.ТКАЧЕНКО