Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А58-2941/0927 По делу об уменьшении размера исполнительского сбора.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N А58-2941/0927

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменева Г.Г., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Авиакомпания “Полярные авиалинии“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2009 года по делу N А58-2941/09 по заявлению Государственного унитарного предприятия Авиакомпания “Полярные авиалинии“ к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела судебных приставов Куникееву Г.В. об уменьшении размера исполнительского сбора (суд первой инстанции: Столбов
В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились,

от судебного пристава-исполнителя - не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие Авиакомпания “Полярные авиалинии“ (далее - предприятие, ГУП “Авиакомпания “Полярные авиалинии“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Куникееву Г.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 02.03.2009 до 5.25% в размере 11493,24 рублей.

Суд первой инстанции решением от 06 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, непредставлением доказательств невозможности своевременного исполнения вследствие непреодолимой силы, а также доказательств тяжелого имущественного положения предприятия.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от ГУП “Авиакомпания “Полярные авиалинии“ поступила апелляционная жалоба. Заявитель жалобы ссылается на частичное исполнение требований исполнительного документа и полагает, что судебному приставу-исполнителю в случае неполной оплаты надлежало взыскивать исполнительский сбор с суммы, не оплаченной на день вынесения постановления, а не от общей суммы долга. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда и признать постановление судебного пристава-исполнителя от 02.03.2009 о взыскании с предприятия исполнительского сбора незаконным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 10 часов 00 минут 20 июля 2009 года до 10 часов 00 минут 24 июля 2009 года.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального
кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных ГУП Авиакомпания “Полярные авиалинии“ документов, 12.02.2008 Межрайонной инспекцией N 8 по Республике Саха (Якутия) в отношении предприятия вынесено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов и пени на общую сумму 199882,44 руб.

14 марта 2008 года на основании постановления N 206 от 12.02.2008 судебным приставом-исполнителем Верхнеколымского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Малеваной О.С. в отношении ГУП Авиакомпания “Полярные авиалинии“ возбуждено исполнительное производство N 164.

14 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем Верхнеколымского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Малеваной О.С. исполнительное производство N 164 в отношении предприятия окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный документ направлен в Якутский городской отдел ФССП по Республике Саха (Якутия).

31 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем Якутского специализированного отдела СП ИАНТО УФССП по Республике Саха (Якутия) Симоненко А.Н. на основании постановления налогового органа N 206 от 12.02.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 37/4995/288/7/2008 о взыскании с предприятия налогов и пени в общей сумме 199882,44 руб.

Данным постановлением предприятию предложено в добровольном порядке исполнить требования, указанные в постановлении, в течение пяти дней со дня его получения.

Указанное постановление получено предприятием 01.04.2008 (входящий N 654).

02 марта
2009 года судебным приставом исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) Куникеевым Г.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 13991,77 руб. Основанием для вынесения постановления явилось неисполнение предприятием-должником в срок до 08.04.2008 требований исполнительного документа без уважительных на то причин.

Постановление получено должником 06.04.2009.

Предприятие, полагая, что судебным приставом-исполнителем не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, а также факт погашения задолженности предприятием, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.03.2009 до 5,75% в размере 11493,24 руб.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного
документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П, предусмотренная статьей 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ обязанность должника в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке и в установленный срок уплатить исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой штрафную санкцию в качестве меры ответственности за правонарушение, допущенное в процессе исполнительного производства.

Конкретный размер штрафных санкций установлен законом. Однако суд может уменьшить установленный законом размер штрафных санкций, поскольку это связано с ограничением права собственности. В этом случае взыскиваемый штраф должен отвечать критерию соразмерности, вытекающий из положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также размер штрафа должен быть взыскан с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В противном
случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Заявителем представлены платежные поручения, свидетельствующие о внесении сумм в счет погашения задолженности предприятия по уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет - за 4 квартал 2006 года, 1, 2, 3 квартал 2007 года; по уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - за 3 квартал 2006 года, 1, 2, 3 квартал 2007 года; по уплате единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - за 1, 2, 3 квартал 2007 года; по уплате единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования - за 2 квартал 2007 года.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Республике Саха (Якутия) 24.04.2009 принято уточнению к постановлению N 206. Согласно приложенной к указанному постановлению расшифровке задолженности остаток долга предприятия по состоянию на 24.04.2009 составил 66263,44 руб. (в том числе пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 42543,24 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ - 9765,43 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС - 2690,17 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС - 11264,60 руб.) - л.д. 31, 32.

Таким образом, с учетом названных документов, задолженность предприятия по исполнительному документу - постановлению Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Саха (Якутия) N 206 от 24.04.2009 - является частично погашенной.

Из бухгалтерского баланса по итогам 2 квартала 2008 года следует, что кредиторская задолженность предприятия составляет 550206000 руб., в том
числе перед персоналом организации - 23509000 руб., перед государственными внебюджетными фондами - 42160000 руб., по налогам и сборам - 141250000 руб. При этом активы предприятия не превышают пассивы и состоят, в основном, из основных средств и дебиторской задолженности. Отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 свидетельствует о получении должником за этот период убытков в размере 46081000 руб.

Указанные документы свидетельствуют о сложном финансовом положении заявителя.

Судебным приставом-исполнителем при принятии постановления о взыскании исполнительского сбора и судом первой инстанции при принятии решения не учтено имущественное положение предприятия, а также факт совершения предприятием действий, направленных на погашение задолженности.

Суд апелляционной инстанции, изучив документы, представленные предприятием, находит доводы о снижении размера исполнительского сбора обоснованными и полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора до 5,25% от суммы задолженности, что составляет 10493,82 руб. (199882,44 x 5,25%).

Вместе с тем, ГУП Авиакомпания “Полярные авиалинии“ в апелляционной жалобе заявило об отмене решения суда первой инстанции и признании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2009 о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета иска.

Указанные правила установлены Арбитражным процессуальным кодексом РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 741-О-О, содержащийся в части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ запрет истцу изменять предмет иска в суде апелляционной инстанции обусловлен целями стадии апелляционного пересмотра судебных актов, состоящими в проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме. Допущение же возможности для истца изменять
предмет или основание иска в суде апелляционной инстанции существенно затруднило бы такую проверку.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприятие не заявляло.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает изложенные в апелляционной жалобе требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2009 о взыскании исполнительского сбора незаконным и полагает дело подлежащим пересмотру с учетом требований, заявленных в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2009 года по делу N А58-2941/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2009 года по делу N А58-2941/09 отменить, принять новое решение.

Заявленное требование Государственного унитарного предприятия Авиакомпания “Полярные авиалинии“ удовлетворить. Снизить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Куникеева Г.В. от 02.03.2009 до 5,25%, установив его в сумме 10493,82 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В.ТКАЧЕНКО

Судьи

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ

Е.О.НИКИФОРЮК