Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А58-5390/2008 По делу о взыскании задолженности по договору на прием и хранение нефтепродуктов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А58-5390/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: Л.В. Капустиной, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Нефтяная компания “Якол“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по иску открытого акционерного общества “Саханефтегазсбыт“ к закрытому акционерному обществу Нефтяная компания “Якол“ о взыскании 409 731 руб. 78 коп. (суд первой инстанции: О.А. Николина).

Открытое акционерное общество “Саханефтегазсбыт“ (далее ОАО “Саханефтегазсбыт“) обратилось в Арбитражный
суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу нефтяная компания “Якол“ (далее - ЗАО НК “Якол“) о взыскании 409 731 руб. 78 коп., в том числе 403 360 руб. 43 коп. основного долга и 6 731 руб. 35 коп. процентов за период с 28.07.2008 года по 29.09.2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года заявленные истцом требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 407 435 руб. 94 коп., в том числе 403 360 руб. 43 коп. основного долга и 4 075 руб. 51 коп. процентов за период с 05.08.2008 по 29.09.2008.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что счета-фактуры N ЯКТ7/000192 от 31.07.2008 года и N ЯКТ8/000256 от 31.08.2008 года и акты сверок подписаны неуполномоченными лицами, истец не представил доказательств передачи на хранение нефтепродуктов по предмету спора, отсутствуют акты приема-передачи, подписанные уполномоченными лицами. Акты на передачу бензина Регуляр и бензиновой фракции не подтверждают количество переданного товара, т.к. составлены до подписания сторонами договора. По мнению ответчика, объем переданного ДТА, ДТЗ, ДТЛ, Нормаль-80 также не подтверждается материалами дела, представленные акты не имеют отношения к рассматриваемому договору.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, представленного истцом, решение суда первой инстанции им признается законным и обоснованны. Истец указывает на то, что ГСМ, переданные на хранение до подписания договора на 2008 год, подпадают под регулирование рассматриваемого договора, поскольку ГСМ оставались на остатке. Истец полагает, что все документы, представленные в материалы дела, со стороны истца подписаны уполномоченными
лицами.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 55137, N 55136. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. ст. 123, 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ОАО “Саханефтегазсбыт“ в лице директора филиала “Якутская нефтебаза“ Ф.И.О. действующего на основании доверенности от 28.09.2007 года N 07-08/493 (хранитель) и ЗАО НК “Якол“ в лице генерального директора Якомина Н.В., действующего на основании устава (поклажедатель) был заключен договор на прием и хранение нефтепродуктов от 22 декабря 2007 года N 8.

По условиям указанного договора (пункту 1.1, 1.3 договора) хранитель обязуется принять в резервуарах филиала “Якутская нефтебаза“ ОАО “Саханефтегазсбыт“ нефтепродукты в целостности и сохранности, а поклажедатель обязуется произвести оплату за прием, хранение и отпуск нефтепродуктов на условиях предусмотренных договором, сдать нефтепродукты на хранение в емкостях филиала “Якутская нефтебаза“.

В спецификациях к указанному договору определены сторонами вид и объем нефтепродуктов, подлежащих хранению (т. 1, л.д. 33 - 34).

Сторонами составлены акты оказанных услуг за хранение нефтепродуктов от 31 июля 2008 года N ЯКТ0000754 на сумму 201 940 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 10, 100) и от 31 августа 2008 года N ЯКТ0О0О883 на сумму 201 419 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 11, 101).

На основании указанных актов истцом были предъявлены к оплате ответчику счета-фактуры
N ЯКТ7/000192 от 31 июля 2008 года на сумму 201 940 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 9) и N ЯКТ8/000256 от 31 августа 2008 года на сумму 201 419 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 8).

31 августа 2008 года сторонам спора подписан акт сверки взаиморасчетов на сумму 403 360 руб. 43 коп., в том числе по счету-фактуре N ЯКТ7/000192 от 31 июля 2008 года и N ЯКТ8/000256 от 31 августа 2008 года.

В материалы дела также представлены акты сверки остатков топлива по состоянию на 01.07.2008 года и 17.07.2008 года, подтверждающие факт хранения истцом топлива по предмету спора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены частично, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из п. 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Договор на прием и хранение нефтепродуктов от 22 декабря 2007 года N 8 со стороны истца подписан Ф.И.О. директором филиала “Якутская нефтебаза“, как указано в договоре, действующим на основании доверенности от 28.09.2007 года N 07-08/493.

Копия указанной доверенности, с предусмотренным в ней правом на заключение договоров, представлена в материалы дела (л.д. 137, т. 2).

Акты оказанных услуг со стороны истца подписаны работниками истца с отметкой штампа ОАО “Саханефтегазсбыт“.

Довод ответчика о том, что
акты оказанных услуг от имени ответчика подписаны неуполномоченными лицами был проверен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Подпись лица, расписавшегося в графе “заказчик“ в актах оказанных услуг 31 июля 2008 года N ЯКТ0000754 и от 31 августа 2008 года N ЯКТ0000883 скреплены печатью ответчика.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Принимая во внимание, что лица, расписавшиеся в графе “Заказчик“ имели доступ к печати ответчика, а также то, что ответчиком указанное в актах количество ГСМ было принято к учету, что подтверждается двухсторонним актом сверки взаиморасчетов на 31 августа 2008 года, подписанным от имени ответчика генеральным директором Якоминым Н.В., судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком означенного истцом количества ГСМ.

Доводы ответчика о том, что данные о передаче ГСМ истцу до заключения договора не связаны с исполнением сторонами обязательств в 2008 году, также подлежат отклонению.

Специфика хранения ГСМ предполагает хранение данной продукции с обезличением. Спецификация N 2 к договору N 8 от 22.12.2007 подтверждает факт включения в объем хранения по рассматриваемому договору в 2008 году переход ГСМ (объемов) хранения 2007 года на 2008 год, с выведением сальдо на начало 2008 года.

Ссылки ответчика на подписание актов сверок и актов приема-передачи ГСМ со стороны ответчика неуполномоченными лицами, судом апелляционной инстанции не принимаются, ввиду указания в них на подпись генерального директора ЗАО НК “Якол“ Якомина Н.В.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. ЗАО НК “Якол“ ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по указанным актам не заявляло.

Истцом было также заявлено требование о взыскании процентов в размере 6 371 руб. 35 коп. за период с 28.07.2008 года по 29.09.2008 года.

В соответствии с пунктом 6.3 договора на прием и хранение нефтепродуктов от 22 декабря 2007 года N 8 оплата за хранение выплачивается поклажедателем ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на прием и хранение нефтепродуктов от 22 декабря 2007 года N 8, которые по расчету суда составили 4 075 руб. 51 коп. за период с 05.08.2008 года по 29.09.2008 года, в том числе 2 823 руб. 75 коп. за период с 05.08.2008 года по 29.09.2008 года (171 136 руб. 11 коп. x 11% / 360 дней в году x 54 дня просрочки); 1 251 руб. 76 коп. за период с 05.09.2008 года по 29.09.2008 года (170 694 руб. 75 коп. x 11% / 360 x 24 дня просрочки).

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец оказал ответчику услуги по хранению нефтепродуктов в июле и августе 2008 года стоимостью 403 360 руб. 43 коп., но ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или
изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по делу N А58-5390/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В.СТАСЮК

Судьи

Л.В.КАПУСТИНА

Е.Н.СКАЖУТИНА