Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А19-9408/09 По требованию об отмене определения о возврате жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления, а также истребовании доказательств и приостановлении исполнительного производства ввиду неустранения в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А19-9408/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2009 г. принятое по делу N А19-9408/09, по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к начальнику Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области об оспаривании действий и постановления от 14.04.2009 г., истребовании
доказательств и приостановлении исполнительного производства, (суд первой инстанции Репин С.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от ФССП УИ РОСП: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Насонов Виктор Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой к начальнику Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области об оспаривании действий и постановления от 14.04.2009 г., истребовании доказательств и приостановлении исполнительного производства.

Определением от 08 июня 2009 года суд жалобу вернул заявителю, в обосновании указав, что предприниматель не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что определение суда от 07.05.2009 г. об оставлении жалобы без движения было исполнено им в полном объеме, так как 03.06.2009 г. факсом в адрес Арбитражного суда Иркутской области было отправлено ходатайство от 01.06.2009 г. с приложением квитанций отправлений копий жалобы по числу сторон.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 17.07.2009 г.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 16.07.2009 г.

Представитель ФССП УИ РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 16.07.2009 г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу
в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню прилагаемых к нему документов.

В силу частей 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, арбитражный суд возвращает исковое заявление (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

При этом в части 6 статьи 129 АПК РФ закреплено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Индивидуальный предприниматель Насонов Виктор Григорьевич обратился в арбитражный суд с жалобой к начальнику Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области об оспаривании действий и постановления от 14.04.2009 г., истребовании доказательств и приостановлении исполнительного производства (л.д. 4 - 6).

Определением Арбитражного суда Иркутской области
от 07.05.2009 г. (л.д. 1) заявителю предложено устранить в срок до 04.06.2009 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также разъяснены последствия неисполнения требований суда.

Как следует из оспариваемого определения, суд первой инстанции установил, что исковое заявление подано с нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 125, части 2 статьи 209, пункта 10 части 1 статьи 125 АПК РФ и предложил индивидуальному предпринимателю представить до 04 июня 2009 г. заявление в установленной форме с приложением недостающих документов.

Суд первой инстанции посчитал, что в заявлении предпринимателя не указана норма закона, которая нарушена (не соответствует) принятым решением. Суд апелляционной инстанции, изучив заявление предпринимателя, установил, что в заявлении содержится ссылка на нормы Федерального закона “Об исполнительном производстве“ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (обратная сторона л.д. 5). То есть по данному основанию заявление не могло быть возвращено, при необходимости заявитель мог бы уточнить свои требования.

Определение об оставлении заявления без движения заявителем согласно уведомлению о вручении отправления N 75728 получено 25.05.2009 г. (л.д. 3).

По смыслу ст. 128 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации об устранении заявителем данных обстоятельств.

02 июня 2009 г. в Арбитражный суд Иркутской области посредством факсимильной связи поступило ходатайство индивидуального предпринимателя во исполнение определения от 07.05.2009 г. о приобщении к материалам дела в качестве письменных доказательств уведомления в получении копии жалобы Индивидуальным предпринимателем Мамаевым Е.А. и ФССП УИ РОСП, а также сами указанные уведомления.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения суд располагал информацией об устранении предпринимателем обстоятельств,
послуживших основанием для оставления заявления без движения, однако вынес оспариваемое определение без ее учета, что привело к вынесению неправильного определения (ч. 3, ст. 270 АПК РФ).

Иных оснований для возвращения заявления в определении от 08 июня 2009 г. судом не приводилось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, считает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2009 г. о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как поступившие ходатайство и документы подлежат оценке судом первой инстанции с продлением при необходимости срока на устранение обстоятельств, служащих основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей 268, п. п. 2 ч. 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2009 г. о возвращении искового заявления по делу N А19-9408/09, отменить и направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.НИКИФОРЮК

Судьи

Т.О.ЛЕШУКОВА

Э.В.ТКАЧЕНКО