Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А19-6835/2009 По делу об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламные конструкции.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. по делу N А19-6835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Даровских К.Н., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Реклама Сервис“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года (судья Грибещенко Г.Н.),

по делу N А19-6835/2009 по искам Администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью “Реклама Сервис“ о взыскании 80 859 руб. 16 коп., обязании демонтировать рекламные конструкции,

при участии в судебном
заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация города Иркутска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исками к обществу с ограниченной ответственностью “Реклама Сервис“ (далее - ответчик) об обязании ответчика за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать отдельно стоящую двустороннюю рекламную конструкцию со щитом размером 3 x 6 м с подсветкой, инвентарный номер 00044, расположенную по адресу г. Иркутск, ул. Трактовая, 24, район остановки “Военный городок“; обязать ответчика за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать трехстороннюю рекламную конструкцию со щитом размером 3 x 6 м с подсветкой, инвентарный номер 00056, расположенную по адресу г. Иркутск, ул. Сергеева-Старокузьмихинская.

Определением суда от 03.06.2009 дела N А19-6385/09 и N А19-6386/09 согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно исковое производство для совместного рассмотрения под общим номером А19-6385/2009.

Решением суда от 10 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправильное применение норм материального права, в частности неприменение к возникшим спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Считает, что пункт 1.2 договора N 01933 от 17.10.2007 не соответствует требованиям пункта 5 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“, в связи с чем является недействительным.

Полагает, что суд сделал вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, а именно о принадлежности мест, занятых рекламными конструкциями к муниципальной собственности, поскольку материалами дела данный факт не подтверждается.

Истец
представил отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность решения суда.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска и ООО “Реклама-Сервис“ (рекламораспространитель) заключены договоры N 00499 от 17.10.2006 и N 01933 от 17.10.2007. По условиям указанных договоров Администрация разрешила рекламораспространителю установку и эксплуатацию рекламных конструкций путем их присоединения к объекту муниципального имущества г. Иркутска, а рекламораспространитель обязался установить и эксплуатировать рекламные конструкции в установленном законодательством порядке и уплачивать Администрации плату за пользование местом под установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Администрация обязалась предоставить рекламораспространителю на срок действия разрешений на установку рекламных конструкций места: площадью 25,7 кв. м по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева-Старокузьмихинская (договор N 00499 от 17.10.2006); площадью 7 кв. м по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, район остановки “Военный городок“ (договор N 01933 от 17.10.2007). Рекламораспространитель обязался возвратить выделенные под установку рекламных конструкций места Администрации города Иркутска по окончании сроков действия договоров (пункты 2.3.11 договоров).

Согласно пункту 1.2 договора N 00499 от 17.10.2006 срок действия договора установлен с 12.10.2006 по 12.10.2007. Согласно пункту 1.2 договора N 01933 от 17.10.2007 срок действия договора установлен с 18.04.2007 по 18.04.2008.

19.10.2008 и 13.11.2008 сторонами подписаны соглашения-декларации, из содержания которых следует, что между Администрацией
города Иркутска и ООО “Реклама-Сервис“ достигнуты следующие соглашения: рекламораспространитель подтверждает факт использования мест, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Сергеева-Старокузьмихинская, г. Иркутск, ул. Трактовая, район остановки “Военный городок“, и обязуется оплатить использование мест под рекламные конструкции. В пунктах 3 раздела III соглашений-деклараций стороны указали, что данные соглашения-декларации не удостоверяют права предъявителя на места под рекламные конструкции и не являются основанием для удостоверения прав на места под рекламными конструкциями.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства возвратить выделенные под установку рекламных конструкций места Администрации города Иркутска по окончании сроков действия договоров, Администрация города Иркутска обратилась в суд с исками об обязании ответчика демонтировать за счет собственных средств рекламные конструкции, расположенные по адресам: г. Иркутск, ул. Сергеева-Старокузьмихинская, г. Иркутск, ул. Трактовая, район остановки “Военный городок“.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на неправомерное невыполнение обязательства по передаче Администрации мест, занятых рекламными конструкциями, после истечения сроков действия договоров.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон “О рекламе“) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 10 статьи 19 Закона “О рекламе“ предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной
установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Исходя из положения пункта 22 статьи 19 Закона “О рекламе“ при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 5.1 решения Думы г. Иркутска от 11.07.2006 N 004-20-270387/6 “О правилах распространения наружной рекламы на территории г. Иркутска“ установка рекламной конструкции производится при наличии разрешения и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Поскольку в рассматриваемом случае срок действия договоров и разрешений на установку рекламной конструкции истек, доказательств того, что спорные рекламные конструкции после 12.10.2007 и 18.04.2008, соответственно, размещены с разрешения соответствующего органа в материалах дела не имеется, данные рекламные конструкции с указанного времени считаются установленными без разрешения (самовольно) и подлежат демонтажу.

Следовательно, суд первой инстанции принял обоснованное решение о демонтаже рекламных конструкций.

Довод ответчика о неправомерном неприменении судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрен апелляционной инстанцией и признан подлежащим отклонению, поскольку правоотношения сторон по установке и эксплуатации рекламной конструкции регулируются специальными нормами Закона “О рекламе“, положениями которого не предусмотрена возможность продления договора по установке и эксплуатации рекламной конструкции на неопределенный срок, в том числе и после истечения срока действия разрешения.

Аналогичному доводу подателя апелляционной жалобы о недействительности договоров в части срока их действия (менее пяти лет) Арбитражным судом Иркутской области дана надлежащая и правильная оценка.
Учитывая, что в силу статьи 19 Закона “О рекламе“ договор заключается на срок действия разрешения, при наличии выданных ответчику разрешений на установку рекламных конструкций сроком на один год, соответствующие положения договора о сроке его действия не противоречат вышеназванным нормам действующего законодательства и не являются недействительными.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о неподтверждении материалами дела факта принадлежности городу Иркутску мест, которые были переданы в аренду ответчику под установку рекламных конструкций, поскольку полномочия истца по распоряжению земельными участками, на которых установлены спорные рекламные конструкции, предусмотрены пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Арбитражный суд Иркутской области, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу N А19-6835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в
течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи

К.Н.ДАРОВСКИХ

Т.В.СТАСЮК