Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А78-355/2009 По делу об отмене решений таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявлений о зачете денежных средств - таможенных сборов, излишне уплаченных при предоставлении полных таможенных деклараций, и обязании осуществить зачет в счет оплаты предстоящих таможенных платежей излишне уплаченных таможенных сборов при предоставлении полных периодических таможенных деклараций.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. по делу N А78-355/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В. Желтоухова, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Читинской области от 05 мая 2009 года (с учетом определения от 06 мая 2009 года об исправлении опечатки) по делу N А78-355/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании незаконными решений Читинской таможни об оставлении без рассмотрения
заявлений от 13 ноября 2008 года о зачете излишне уплаченных таможенных сборов и понуждении к осуществлению зачета сумм излишне уплаченных таможенных сборов в счет оплаты предстоящих таможенных платежей (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ИП Климова Д.Н: Михалева Е.В. - представитель (доверенность от 24 декабря 2008 года);

от заинтересованного лица Читинской таможни: Кайгородова И.В. - представитель (доверенность от 10 марта 2009 года N 06-14/02415);

установил:

Индивидуальный предприниматель Климов Денис Николаевич (далее - ИП Климов Д.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Читинской таможни, выраженных в письмах от 25 ноября 2008 года N 16-01-16/12000 и N 16-01-16/11999 об оставлении без рассмотрения заявлений от 13 ноября 2008 года о зачете денежных средств - таможенных сборов, излишне уплаченных при предоставлении полных таможенных деклараций, и обязании осуществить зачет в счет оплаты предстоящих таможенных платежей излишне уплаченных таможенных сборов при предоставлении полных периодических таможенных деклараций за 2006 года в размере 36 000 рублей и за 2007 год в размере 76 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 05 мая 2009 года, в котором определением от 06 мая 2009 года исправлена опечатка, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными решения Читинской таможни от 25.11.2008 N 16-01-16/12000 об оставлении без рассмотрения заявления от 13.11.2008 о зачете в счет будущих платежей таможенных сборов за 2006 год в сумме 35 000 рублей и от 25.11.2008 N 16-01-16/11999 об оставлении без рассмотрения заявления от 13.11.2008 о зачете в счет
будущих платежей таможенных сборов за 2007 год в сумме 52 000 рублей; на Читинскую таможню возложена обязанность осуществить зачет излишне уплаченных таможенных сборов за 2006 года в размере 35000 рублей и за 2007 год в сумме 52 000 рублей в счет оплаты предстоящих таможенных платежей предпринимателя. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части послужил вывод суда о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. Таможенный сбор рассчитывается исходя из таможенной стоимости товара и уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации при неизменности таможенной стоимости товара.

Читинская таможня, не согласившись с решением суда, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе таможня ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что в соответствии с процедурой, установленной статьей 138 Таможенного кодекса РФ, декларирование товаров производится дважды, при этом подача временной и полной таможенных деклараций представляет собой не единый порядок декларирования товаров, а единый порядок их таможенного оформления, в рамках которого имеет место два самостоятельных факта декларирования. Соответственно, таможенным органом дважды совершаются действия, связанные с таможенным оформлением, и таможенные сборы должны уплачиваться в каждом случае подачи таможенной декларации (как временной, так и полной),
что следует из положений пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“ и подтверждается пунктом 7.1, которым названное Постановление дополнено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 г. N 220. Суд не указал правового обоснования для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных сборов, а Таможенный кодекс РФ не предусматривает исключений из общих правил, касающихся уплаты таможенных сборов при подаче полной таможенной декларации, в связи с чем при подаче полной таможенной декларации излишней уплаты таможенных сборов. В нарушение статей 101, 102, 110 и 105 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 и статьи 333.37 Налогового кодекса РФ с таможни в пользу предпринимателя взыскана госпошлина, уплаченная им при подаче заявления в суд.

Представитель Читинской таможни Кайгородова И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда в части, в которой удовлетворены заявленные требования и полностью отказать в их удовлетворении.

Заявитель ИП Климов Д.Н. о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (уведомление N 13903182), в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель заявителя Михалева Е.В. в судебном заседании представила возражения и пояснила, что считает доводы жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным, просила отказать Читинской таможне в удовлетворении апелляционной жалобы, против рассмотрения проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не возражала.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Климов Д.Н. зарегистрирован 10 августа 2006 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304753419600232. В 2006 и 2007 годах предприниматель осуществлял экспорт товаров в Китайскую народную республику, являясь участником внешнеэкономической деятельности и декларантом, применяя при экспорте периодическое временное декларирование.

Со 02 декабря 2005 года по 01 сентября 2006 года предприниматель произвел таможенное оформление товара в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса РФ в порядке периодического временного декларирования по временным таможенным декларациям (далее - ВПД), и уплатил таможенные сборы за таможенное оформление по экспортным контрактам в сумме 35 000 рублей.

После вывоза в период со 02 февраля 2006 года по 30 декабря 2006 года заявленных на экспорт товаров предприниматель в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Таможенного кодекса РФ представил полные периодические таможенные декларации (далее - ППД) и уплатил при подаче ППД таможенные сборы в сумме 36 000 рублей. Были представлены за 2006 год следующие ВПД и ППД и уплачены таможенные сборы в размере:

Номер ВПД Там. сборы Номер ППД Там. сборы

(руб.) (руб.)

N 10612050/011205/0012606 2 000 N 10612050/010206/0001055 2 000

N 10612050/161205/0013335 1 000 N 10612050/010206/0001024 1 000

N 10612050/271205/0013897 2 000 N 10612050/150206/0001549 2 000

N 10612050/120106/0000280 2 000 N 10612050/060306/0002448 2 000

N 10612050/140206/0001523 2 000 N 10612050/030406/0003559 1 000

N 10612050/020206/0001084 2 000 N 10612050/050406/0003677 2 000

N 10612050/140306/0002792 2 000 N 10612050/150506/0005379 2 000

N 10612050/010306/0002203 2 000 N 10612050/160506/0005403 2 000

N 10612050/300306/0003404 2 000 N 10612050/070706/0007542 2 000

N 10612050/100406/0003872 2 000 N 10612050/070706/0007555 2 000

N 10612050/270406/0004662 2 000 N 10612050/030806/0008643 2 000

N 10612050/110506/0005238 1 000 N 10612050/240806/0009304 1 000

N 10612050/170506/0005474 1 000 N 10612050/240806/0009302 1 000

N 10612050/050606/0006249 2 000 N 10612050/220906/0010140 2 000

N 10612050/220606/0006900 1 000 N 10612050/250906/0010204 1 000

N 10612050/040706/0007421 2 000 N 10612050/101006/0010733 2 000

N 10612050/240706/0008244 1 000 N 10612050/061006/0010653 1 000

N 10612050/170806/0009096 1 000 N 10612050/151106/0011897 2 000

N 10612050/020806/0008638 2 000 N 10612050/171106/0012003 2 000

N 10612050/150906/0009946 1 000 N 10612050/191206/0013270 2 000

N 10612050/010906/0009594 2 000 N 10612050/201206/0013317 2 000

Итого: 35 000 Итого: 36 000

С 03 октября 2006 года по 14 мая 2007 года предприниматель произвел таможенное оформление товара в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса РФ в порядке периодического временного декларирования по ВПД и уплатил таможенные сборы за таможенное оформление по экспортным контрактам в сумме 52 000 рублей.

После вывоза в период со 22 января 2007 года по 20 августа 2007 года заявленных на экспорт товаров предприниматель в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Таможенного кодекса РФ представил ППД и уплатил при подаче ППД таможенные сборы в сумме 76 500 рублей. Были представлены за 2007 год следующие ВПД и ППД и уплачены таможенные сборы в размере:

Номер ВПД Там. сборы Номер ППД Там. сборы

(руб.) (руб.)

N 10612050/181006/0010942 1 000 N 10612050/220107/0000502 1 000

N 10612050/031006/0010532 2 000 N 10612050/230107/0000552 5 500

N 10612050/141106/0011874 2 000 N 10612050/120207/0001522 2 000

N 10612050/011106/0011438 2 000 N 10612050/120207/0001494 5 500

N 10612050/011206/0012576 2 000 N 10612050/140307/0002921 5 500

N 10612050/081206/0012871 2 000 N 10612050/150307/0002975 2 000

N 10612050/131206/0013063 2 000 N 10612050/210307/0003245 5 500

N 10612050/291206/0013964 5 500 N 10612050/010407/0003815 5 500

N 10612050/180107/0000386 2 000 N 10612050/040707/0003954 5 500

N 10612050/310107/0000980 5 500 N 10612050/080507/0005567 5 500

N 10612050/150207/0001656 2 000 N 10612050/100507/0005653
5 500

N 10612050/010307/0002311 5 500 N 10612050/080607/0007023 5 500

N 10612050/150307/0002940 5 500 N 10612050/120607/0007171 5 500

N 10612050/230407/0004829 2 000 N 10612050/290707/0009139 5 500

N 10612050/020407/0003883 5 500 N 10612050/280707/0009125 5 500

N 10612050/140507/0005799 5 500 N 10612050/200807/0009979 5 500

Итого: 52 000 Итого: 76 500

Оплата таможенных сборов производилась путем списания авансовых платежей с лицевого счета предпринимателя, что подтвердил в судебном заседании представитель Читинской таможни.

13 ноября 2008 года предприниматель обратился в Читинскую таможню с заявлениями, просил произвести зачет излишне уплаченных в 2006 году таможенных сборов в счет будущих платежей на общую сумму 36 000 рублей и излишне уплаченных в 2007 году таможенных сборов в счет будущих платежей на общую сумму 76 500 рублей.

Письмами от 25.11.2008 года N 16-01-16/12000 и N 16-01-16/11999 Читинская таможня оставила заявления предпринимателя без рассмотрения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда в части признания решения таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявлений предпринимателя о зачете излишне уплаченных
таможенных сборов и возложении обязанности произвести зачет излишне уплаченных сумм таможенных сборов в счет будущих платежей в силу следующего.

Согласно подпункту 1 статьи 357.1 Таможенного кодекса РФ одним из видов таможенного сбора является таможенный сбор за таможенное оформление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.5 Таможенного кодекса РФ плательщиками таможенных сборов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные сборы.

Пунктом 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно установленного статьей 357.7 Таможенного кодекса РФ порядка уплаты, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таможенное оформление является одним из видов таможенных процедур (подраздел 1 раздела II Таможенного кодекса РФ).

Из вышеназванных норм следует однозначный вывод, что таможенным сбором оплачивается таможенное оформление в целом как таможенная процедура.

Как установлено статьей 60 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление товаров при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление. Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Понятие таможенной операции дано в подпункте 20 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ как отдельного действия в отношении товаров и транспортных средств, совершаемого лицами и таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом при таможенном оформлении товаров и транспортных средств.

Таким образом, представление таможенной декларации является не таможенным оформлением, а одной из таможенных операций, совершаемых при таможенном оформлении.

В соответствии со статьей 137 Таможенного кодекса РФ периодическое временное декларирование российских товаров, установленное статьей 138 Кодекса, является одним из видов упрощенного порядка декларирования.

Пунктами 1 и 4 статьи 138 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Согласно пункту 2 этой же статьи, после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации, декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта.

Пунктом 2 статьи 137 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Исходя из системного анализа вышеназванных положений статей 137, 138, 124 и 132 Таможенного кодекса РФ при периодическом временном декларировании российских товаров документом, содержащим сведения, имеющие юридическое значение, в частности для целей исчисления и взимания таможенных сборов как одного из видов таможенных платежей (подпункт 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ) является полная таможенная декларация, и принятием таможенной декларации как предусмотренного статьей 132 Таможенного кодекса РФ юридически значимого акта является принятие периодической таможенной декларации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 ноября 2008 года N 631-О указал, что по смыслу статьи 60 Таможенного кодекса РФ в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия “таможенная процедура“, а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2008 N 4574/08 указал, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации являются оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, и уплата таможенных сборов дважды: как при подаче временной, так и при подаче полной таможенной декларации, - противоречит положениям Таможенного кодекса РФ.

Пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“ содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и Определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Пунктом 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса РФ установлено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2004 года N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“ установлены различные размеры ставок таможенных сборов за таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в качестве товаров, в зависимости от таможенной стоимости этих товаров.

Следовательно, размер ставки таможенного сбора за таможенное оформление предпринимателем товаров, перемещавшихся по спорным ВПД и ППД, должен был определяться исходя из таможенной стоимости товаров, указанной в ППД.

В восьми полных таможенных декларациях таможенная стоимость товаров была указана предпринимателем в большем размере, чем при временном периодическом декларировании, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных сборов в 2006 году до 36 000 рублей и в 2007 году до 76 500 рублей.

Всего в 2006 году предприниматель при таможенном оформлении товара по представленным ВПД и ППД должен был уплатить таможенный сбор в сумме 36 000 рублей, а уплатил 71 000 рублей. В 2007 году предприниматель при таможенном оформлении товара по представленным ВПД и ППД должен был уплатить таможенный сбор в сумме 76 500 рублей, а уплатил 128 500 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 355 Таможенного кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 4 этой статьи установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Излишняя уплата таможенного сбора в 2006 году составила 35 000 рублей, а в 2007 году - 52 000 рублей, на возврат или зачет которых в соответствии с пунктом 1 статьи 357.8 и пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предприниматель имеет право в настоящее время.

При таких обстоятельствах, установив несоответствие закону оспариваемого отказа Читинской таможни в зачете в счет будущих платежей предпринимателю излишне уплаченных таможенных сборов и нарушение этим отказом прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал его незаконным, обязав в порядке части 4 статьи 201 Кодекса устранить допущенные нарушения.

Ссылка таможенного органа на положения пункта 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863, введенного в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 и вступившего в силу с 25 марта 2009 года, не может быть принята во внимание, поскольку данная норма не действовала на момент возникновения спорных правоотношений.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с Читинской таможни в пользу предпринимателя расходов по уплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей являются обоснованными.

Предприниматель по настоящему делу за два требования о признании действий государственного органа незаконными на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ должен был уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей, а уплатил в размере 4 000 рублей по квитанциям N 390878836 от 25 декабря 2008 года и N 404711667 от 28 января 2009 года.

Согласно статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, а распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, происходит в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ, а не в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции принял решение в пользу предпринимателя, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с Читинской таможни в пользу предпринимателя в размере в соответствии с действующим законодательством в сумме 200 рублей.

Государственная пошлина в размере 3 800 рублей является излишне уплаченной и подлежит на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции при распределении судебных расходов неправильно применил закон, что в соответствии с пунктом 1 части 2 и пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда в части, по остальным вопросам выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 05 мая 2009 года (с учетом определения от 06 мая 2009 года об исправлении опечатки) по делу N А78-355/2009 в части взыскания с Читинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отменить. Принять в этой части по делу новый судебный акт.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 800 рублей (по квитанциям N 390878836 от 25 декабря 2008 года и N 404711667 от 28 января 2009 года).

Взыскать с Читинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Читинской области от 05 мая 2009 года по делу N А78-355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Читинской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В.КЛОЧКОВА

Судьи

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Э.В.ТКАЧЕНКО