Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А78-6013/2008 По делу о взыскании задолженности по договору аренды участка лесного фонда для заготовки древесины.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. по делу N А78-6013/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Хилокская ленная компания“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 6 марта 2009 года (судья Стремецкая Т.Ф.),

по делу N А78-6013/2008 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью “Хилокская ленная компания“ о взыскании 1 362 114, 67 руб.,

при участии в судебном
заседании:

от истца: Кузьмичев В.А., представитель по доверенности N 25 от 08.10.2008,

от ответчика: Барабашевский А.Н., представитель по доверенности от 08.12.2008,

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью “Хилокская ленная компания“ (далее - ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 1 362 114, 67 руб. за период с октября 2005 года по октябрь 2008 года, в том числе 107 467, 10 руб. - в доход федерального бюджета, 1 254 647, 57 руб. - в доход федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 06.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что суд не указал в решении какими конкретно доказательствами опровергаются доводы ответчика.

Ссылается на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что перерасчет арендной платы не может осуществляться в одностороннем порядке за прошедший период.

Ответчик представил отзыв на апелляционную инстанцию, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных документах, представленных суду.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2004 года Хилокский лесхоз по результатам лесного конкурса заключил с обществом с ограниченной ответственностью “Хилокская лесная компания“ договор N 22 на аренду участка лесного фонда для заготовки
древесины, сроком на 25 лет.

Договор аренды участка лесного фонда зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 11 октября 2005 года.

Областное государственное учреждение “Хилокский лесхоз“ (ОГУ “Хилокский лесхоз“) согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Из передаточного акта от 12.01.2007 следует, что правопреемником ОГУ “Хилокский лесхоз“ является Читинская область.

Предметом договора аренды N 22 является право аренды участка лесного фонда для заготовки древесины по главному пользованию в Линево-Озерском лесничестве Хилокского района в кварталах N 160 - 161, 174 - 177, 191 - 194, 207 - 209, 227 - 229, 246 - 249, 260 - 264, 284 - 290, 307 - 310, 326 общей площадью 28538 га с ежегодной нормой пользования 29,8 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 25,8 тыс. куб. м, на основе многоцелевого, непрерывного, неистощительного и доходного пользования лесом с сохранением экологических функций.

По акту приема-передачи от 27.12.2004 Хилокский лесхоз передал арендатору участок лесного фонда общей площадью 28538,0 га для заготовки древесины.

Полагая, что за арендатором числится задолженность по уплате арендной платы по результатам проведенной проверки и перерасчету арендной платы, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на легитимность проведенной проверки и перерасчета арендной платы в связи с неправильным применением коэффициентов и наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,
а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает между Хилокским лесхозом и обществом с ограниченной ответственностью “Хилокская лесная компания“ заключен договор N 22 на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины от 27 декабря 2004 года.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности обращения Государственной лесной службы Забайкальского края с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку в силу постановления N
136 Губернатора Забайкальского края от 27.06.2008, распоряжения Губернатора Забайкальского края N 680-р от 18.09.2008, последняя создана в результате слияния Управления лесами в Читинской области и Департамента лесного хозяйства Агинского Бурятского автономного округа и является администратором поступлений платежей за пользование лесным фондом в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, и на него как администратора возложены полномочия по контролю за правильным исчислением, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Данный вывод следует из положений статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“ и приложения 11.1 к этому Закону, Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Читинской области от 12.12.2006 N 863-ЗЧО “Об областном бюджете на 2007 год“ (Приложение N 2) и Закона Читинской области от 19.12.2007 N 1054-ЗЧО “Об областном бюджете на 2008 год“ (Приложение N 2), Приказа Рослесхоза от 25.12.2007 N 509 и N 8 от 10.01.2008 об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации соответственно в 2007 и 2008 годах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

По результатам проведенной истцом финансовой проверки правильности исчисления арендной платы за пользование лесным фондом по договору аренды участка лесного фонда для заготовки древесины N 22 от 27.12.2004 установлено неправильное применение ставки платы за древесину за период с октября 2005 года по октябрь 2008 года, в связи с чем задолженность ответчика составила 1 362 114, 67 руб.

На основании установленных федеральным законодательством Российской Федерации минимальных ставок
платы за древесину, отпускаемую на корню, истцом произведен перерасчет арендной платы.

Обоснованных возражений, касающихся неправильного применения истцом действующего законодательства при расчете арендной платы за пользование лесным фондом, ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о невозможности изменения размера арендной платы, поскольку в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет ставок платы за единицу объема лесных ресурсов произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 “О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню“ и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 “О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности“.

На 2005 год ставка арендной платы рассчитана с учетом коэффициента 1,5 к минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, действовавшим в 2001 году, на основании статьи 17 Федерального закона N 173-ФЗ от 23.12.2004 “О федеральном бюджете на 2005 год“.

На 2006 год ставка арендной платы рассчитана с учетом коэффициента 1,6 к минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, действовавшим в 2001 году, на основании статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ от 06.12.2005
“О федеральном бюджете на 2006 год“.

На 2007 год ставка арендной платы рассчитана с учетом коэффициента 1,8 к минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, действовавшим в 2001 году, на основании статьи 20 Федерального закона N 238-ФЗ от 19.12.2006 “О федеральном бюджете на 2005 год“.

С 01.06.2007 расчет ставки произведен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 “О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности“.

На 2008 год ставка рассчитана с учетом коэффициента 1,15 на основании статьи 3 Федерального закона N 238-ФЗ от 19.12.2006 “О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов“.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд Читинской области, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 06 марта 2009 года по делу N А78-6013/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи

Т.В.СТАСЮК

Е.Н.СКАЖУТИНА