Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А19-5931/09 Решение о создании общества с ограниченной ответственностью принято генеральным директором открытого акционерного общества в нарушение положений статьи 65 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и устава общества единолично. Следовательно, оно признано недействительным по иску лица, обладающего соответствующими полномочиями.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. по делу N А19-5931/09

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Карьер Перевал“, общества с ограниченной ответственностью “СибТехСтрой“, общества с ограниченной ответственностью “Сибирские промышленные технологии“, закрытого акционерного общества “Топливно-Энергетическая компания“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2009 года по делу N А19-5931/09 по иску общества с ограниченной ответственностью “СибТехСтрой“, общества
с ограниченной ответственностью “Сибирские промышленные технологии“, закрытого акционерного общества “Топливно-Энергетическая компания“, Ф.И.О. к открытому акционерному обществу “Ангарский цементно-горный комбинат“ о признании решения недействительным, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Карьер Перевал“ (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.)

при участии в судебном заседании:

от истцов - Стефановского А.Л., представителя по доверенностям от 15.08.2008 и от 28.04.2009

от ответчика - Чупровой Н.С., представителя по доверенности от 17.06.2009

от третьего лица - Якимовой Т.В., представителя по доверенности N 104/09 от 8.06.2009, Патрушева О.Б., представителя по доверенности N 091/09 от 3.03.2009

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СибТехСтрой“, общество с ограниченной ответственностью “Сибирские промышленные технологии“, закрытое акционерное общество “Топливно-Энергетическая компания“ обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу “Ангарский цементно-горный комбинат“ о признании недействительным решения генерального директора открытого акционерного общества “Ангарскцемент“ N 01/04 от 21.09.2004 о создании общества с ограниченной ответственностью “Карьер Перевал“.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 2.09.2004 на основании договора купли-продажи акций приобрели 45 560 907 обыкновенных именных акций ОАО “Ангарскцемент“, что составляет 50,52%. В связи с незаконным захватом управления в ОАО “Ангарскцемент“ истцы с момента приобретения акций в течение нескольких лет не допускались к участию в управлению делами общества. Впоследствии истцам стало известно, что 21.09.2004 было принято незаконное решение о создании дочернего общества ОАО “Ангарскцемент“ - ООО “Карьер Перевал“. Указанное решение, по мнению истцов, является незаконным и нарушает права и законные интересы истцов. В соответствии с пунктом 14 статьи 65 Устава ОАО “Ангарскцемент“ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) вопрос об участии общества в других организациях был отнесен к компетенции совета директоров общества.
Решение о создании ООО “Карьер Перевал“ было принято генеральным директором с нарушением компетенции.

Третье лицо ООО “Карьер Перевал“ исковые требования не признало, указав, что истцы не подтвердили надлежащими доказательствами статус акционеров общества на момент принятия обжалуемого решения. Кроме того, по мнению третьего лица, истцы воспользовались правом обращения в суд не с целью защитить нарушенные права и интересы, а с целью причинить вред третьему лицу и помешать компании осуществлять обычную хозяйственную деятельность, поскольку признание оспариваемого решения недействительным не может повлечь увеличение стоимости активов ОАО “Ангарскцемент“ или уменьшения затрат.

Ответчик признал исковые требования истцов.

30.04.2009 Андреев А.Г. обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца, указав, что является акционером ОАО “Ангарский цементно-горный комбинат“ с 1994 года и по настоящее время, полностью поддерживает требования истцов. Результатом оспариваемого решения явилась невозможность ОАО “Ангарскцемент“ самостоятельно обеспечивать себя сырьем и необходимость покупать данное сырье у другого юридического лица, что влечет за собой увеличение затрат на производство и соответствующее уменьшение прибыли. Кроме того, на основании оспариваемого решения общество лишилось принадлежащего ему на праве собственности имущества, в результате чего нарушаются права и законные интересы акционеров, в том числе право на получение дивидендов.

Определением суда от 05.05.2009 Андреев А.Г. привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2009 в удовлетворении исковых требований ООО “СибТехСтрой“, ООО “Сибирские промышленные технологии“, ЗАО “Топливно-Энергетическая компания“ отказано. Исковые требования Андреева А.Г. удовлетворены. Решение генерального директора открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ N 01/04 от 21.09.2004 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, истцы ООО “СибТехСтрой“, ООО “Сибирские промышленные технологии“, ЗАО “Топливно-Энергетическая компания“
и третье лицо ООО “Карьер Перевал“ обратились в суд с апелляционными жалобами.

Истцы просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО “СибТехСтрой“, ООО “Сибирские промышленные технологии“, ЗАО “Топливно-Энергетическая компания“, исковые требования удовлетворить. Истцы считают необоснованным вывод суда о том, что ими должен быть доказан факт наличия записи в реестре акционеров именно на дату принятия оспариваемого решения, так как законодательство таких требований не содержит. Кроме того, считают необоснованным утверждение о том, что оспариваемое решение может нарушать права акционеров только на момент его принятия.

ООО “Карьер Перевал“ просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Андреева А.Г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Третье лицо считает, что решением о создании ООО “Карьер Перевал“ права и законные интересы акционера не нарушены, так как внесение имущества в уставный капитал дочернего общества не носило безвозмездный характер, взамен имущества ОАО “Ангарский цементно-горный комбинат“ получило 100% долю в уставном капитале вновь созданного общества.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов общества с ограниченной ответственностью “СибТехСтрой“, общества с ограниченной ответственностью “Сибирские промышленные технологии“ и закрытого акционерного общества “Топливно-экономическая компания“ заявил отказ от апелляционной жалобы. Суд отказ заявителей от жалобы принял в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью “СибТехСтрой“, общества с ограниченной ответственностью “Сибирские промышленные технологии“ и закрытого
акционерного общества “Топливно-экономическая компания“ подлежит прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 65 Федерального закона “Об акционерных обществах“ к компетенции совета директоров относятся вопросы, предусмотренные уставом Общества. Подпунктом 14 пункта 6.5 Устава открытого акционерного общества “Ангарскцемент“ предусмотрено, что вопрос об участии общества в других организациях отнесен к компетенции совета директоров общества.

Согласно пункту 2 статьи 65 Федерального закона “Об акционерных обществах“ вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Из материалов дела судом установлено, что решение N 01/04 от 21.09.2004 о создании общества с ограниченной ответственностью “Карьер Перевал“ принято генеральным директором открытого акционерного общества “Ангарскцемент“ в нарушение приведенных выше положений статьи 65 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и пункта 6.5 Устава общества единолично. Следовательно, оно может быть признано недействительным по иску лица, обладающего соответствующими полномочиями.

Истец Андреев А.Г. является акционером открытого акционерного общества “Ангарскцемент“. На момент вынесения генеральным директором общества спорного решения Андреев состоял в реестре акционеров открытого акционерного общества “Ангарскцемент“. Следовательно, Андреев обладает полномочиями на обжалование решений единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 265 и 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2009 года по делу N А19-5931/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Карьер Перевал“ - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью “СибТехСтрой“, общества с ограниченной
ответственностью “Сибирские промышленные технологии“ и закрытого акционерного общества “Топливно-экономическая компания“ прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А.КУКЛИН

Судьи:

С.И.ЮДИН

И.Ю.ГРИГОРЬЕВА