Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А58-1017/09 По делу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по договорам на поставку тепловой энергии и горячей воды.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. по делу N А58-1017/09

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Клепиковой,

судей С.И. Юдина, Г.В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 29.05.09 г.)

ответчик не явился (уведомление телеграфом от 15.06.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП “Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)“

на решение Арбитражного суда Республики Саха Якутии от 02 апреля 2009 года по делу N А58-1017/09

по иску государственного унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)“

к обществу с ограниченной ответственностью “ТрансКом“

о взыскании 362 980
руб. 65 коп. задолженности по договорам на поставку тепловой энергии и горячей воды N 2б от 01.01.2006 г., N 2б от 01.01.2008 г.

принятое судьей М.И. Федоровой

установил:

Государственное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)“ обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью “ТрансКом“ о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги на сумму 362 980 руб. 65 коп. по договорам на поставку тепловой энергии и горячей воды N 2 “б“ от 01.01.2006 г., N 2 “б“ от 01.01.2008 г. за период с января 2007 г. по июнь 2008 г.

Арбитражный суд решением от 02 апреля 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказал в связи с тем, что факт оказания истцом услуг по договорам N 2б от 01.01.2006 г., N 2б от 01.01.2008 г. не доказан, т.к. истец не представил в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей; счета-фактуры и акты оказания услуг не содержат ссылки на указанные договоры, акт сверки расчетов за 2008 год составлен истцом в одностороннем порядке.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку факт оказания истцом услуг по договорам N 2б от 01.01.2006 г., N 2б от 01.01.2008 г. и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что:

акты разграничения балансовой принадлежности между объектами истца и ответчика, копии которых истец представил вместе с апелляционной жалобой, не могли быть им представлены в суд первой инстанции в связи с поздним получением определения суда, обязывающим истца представить данные документы;

акты сверки расчетов и акты выполненных работ подписаны не в одностороннем
порядке, а обеими сторонами;

отсутствие в счетах-фактурах и актах оказания услуг ссылок на договоры N 2б от 01.01.2006 г., N 2б от 01.01.2008 г. не свидетельствует о том, что истец оказывал ответчику услуги не по договору, т.к. объем и стоимость услуг, указанных в счетах-фактурах и актах оказания услуг, соответствуют условиям договоров.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены договоры:

на поставку тепловой энергии и горячей воды N 2 “б“ от 01.01.2006 г., срок действия с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., пролонгированный на период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. в соответствии с п. 6.6 договора. Согласно условиям договора истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию и горячую воду на принадлежащие ему объекты (пекарни) в с. Русское-Устье, с. Берелях, с. Чкалово, объем и стоимость с разбивкой помесячно которых согласованы сторонами в приложении N 1 к договору;

N 2 “б“ от 01.01.2008 г., срок действия с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. Согласно условиям договора истец обязался отпускать ответчику на принадлежащие ему объекты (пекарни)
в с. Русское-Устье, с. Оленегорск, с. Чкалово тепловую энергию, объем и стоимость которых с разбивкой помесячно согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Кодекса).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны согласовали существенные условия договоров, следовательно, договоры являются заключенными.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В качестве доказательств наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, истец представил в суд апелляционной инстанции подписанные обеими сторонами копии актов границ раздела между объектами истца и ответчика (пекарни) в с. Русское-Устье, с. Берелях, с. Чкалово, с. Оленегорск.
Из указанных документов следует, что граница разграничения балансовой принадлежности инженерных коммуникаций тепло-водоснабжения определена сторонами в отношении всех объектов по первому фланцу после задвижки на ответвлении к зданию.

Суд апелляционной инстанции признает уважительной причину, по которой истец не смог вовремя представить документы в суд первой инстанции (позднее получение определения суда в связи с удаленностью объектов, расположенных в Аллайховском улусе РС (Я)), и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 268 АПК РФ, считает необходимым принять представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы в качестве доказательств по делу, подтверждающих факт наличия у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Истцом в качестве доказательств исполнения обязательств по договору представлены:

копии счетов-фактур N 03-154/1-07 от 28.03.2007, N 03-234/1-07 от 24.04.2007, N 03-270/1-07 от 21.05.2007, N 03-395/1-07 от 29.06.2007, N 03-501/1-07 от 25.10.2007, N 03-645/1-07 от 20.11.2007, N 03-646/1-07 от 20.11.2007, N 03-70,3/1-08 от 31.01.2008, N 03-131,3/1-08 от 29.02.2008, N 03-199/1-08 от 31.03.2008, N 03-266/1-08 от 30.04.2008, N 03-308/1-08 от 27.05.2008, N 03-385/1-08 от 23.06.2008 на общую сумму 382 895,34 руб., согласно которым истец предъявил ответчику к оплате стоимость теплоэнергии, поставленной за период с января по июнь 2007 г., с августа 2007 г. по июнь 2008 г., количество и стоимость которой соответствуют данным, указанным в приложениях к договорам N 2 “б“ от 01.01.2006 г., N 2 “б“ от 01.01.2008 г.;

подписанные обеими сторонами на основании выставленных счетов-фактур копии актов выполненных работ N 03-154/1-07 от 28.03.2007, N 03-234/1-07 от 24.04.2007, N 03-270/1-07 от 21.05.2007, N 03-395/1-07
от 29.06.2007, N 03-501/1-07 от 25.10.2007, N 03-645/1-07 от 20.11.2007, N 03-646/1-07 от 20.11.2007, N 03-70,3/1-08 от 31.01.2008, N 03-131,3/1-08 от 29.02.2008, N 03-199/1-08 от 31.03.2008, N 03-266/1-08 от 30.04.2008, N 03-308/1-08 от 27.05.2008, N 03-385/1-08 от 23.06.2008, согласно которым истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению на общую сумму 382 895,34 руб., количество и стоимость которых соответствуют данным, указанным в приложениях к договорам N 2 “б“ от 01.01.2006 г., N 2 “б“ от 01.01.2008 г. и выставленным счетам-фактурам. Услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет;

подписанные руководителями обеих сторон копии актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2008 г., согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 279 589,87 руб.; на 31.12.2008 г., согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 362 980,65 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает неправильным выводы суда первой инстанции о том, что счета-фактуры и акты оказания услуг являются неотносимыми доказательствами, т.к. не содержат ссылок на договоры N 2 “б“ от 01.01.2006 г., N 2 “б“ от 01.01.2008 г., и что акт сверки расчетов за 2008 год составлен в одностороннем порядке.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 362 980,65 руб., фактически услуги оказаны на сумму 382 895,34 руб. В соответствии с требованиями ст. ст. 41, 43, 44, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждая сторона вправе распоряжаться предоставленными ей правами по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным
удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутии от 02 апреля 2009 года по делу N А58-1017/09 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ТрансКом“ в пользу государственного унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)“ 362 980,65 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ТрансКом“ в пользу государственного унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)“ возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 9 759,61 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи

С.И.ЮДИН

Г.В.БОРГОЛОВА