Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А10-4126/2008 По делу о признании незаконным постановления о назначении наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, в том числе без товарно-транспортных накладных и справки к ним.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. по делу N А10-4126/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью “Будаев А.А.“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2009 г., принятое по делу N А10-4126/2008, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Будаев А.А.“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия о признании незаконным постановления от 16
декабря 2008 года N 78 (суд первой инстанции Найданов О.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Турунтаев С.Ю. (доверенность от 11.01.2009 г. N 08-27/2);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Будаев А.А.“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, административный орган) о признании незаконным постановления N 78 от 16 декабря 2008 года о назначении административного наказания по части 3 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19 января 2009 г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что ООО “Будаев А.А.“ не были приняты все зависящие от него меры для того, чтобы документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции и содержащие информацию о данной продукции, находились непосредственно в торговой точке.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что, отсутствие только одного документа, т.е. товарно-транспортной накладной, на момент проверки само по себе не может считаться административным правонарушением предусмотренным частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается, что общество имело возможность, для соблюдения соответствующих правил и норма в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Представитель Заявителя по делу - в судебное
заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 15.05.2009. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (телеграмма от 18.05.2009 г.).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно представленного отзыва на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица серия 03 N 000983430 (л.д. 30).

04 декабря 2008 г. специалистом I разряда отдела выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Бурятия составлен акт проверки по вопросам соблюдения правил оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в магазине “Галтай“, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Барагхан, ул. Ленина, 36а (далее - Акт, л.д. 36). Проверка проводилась в присутствии продавца Чойроповой Е.Д.

Как следует из Акта, в ходе проверки магазина “Галтай“, установлена реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов. Продавцом Чойроповой Е.Д. на момент проверки не представлены товарно-транспортная накладная на водку “Пшеничная оригинальная“ дата розлива 08.09.2008 г., товарно-транспортная накладная, справки к товарно-транспортной накладной раздел “Б“ на водку “Парламент классик“ дата розлива 25.01.2008 г. Алкогольная продукция была выставлена на витрину и предложена
покупателям, что подтверждается изъятыми ценниками (л.д. 43, 44).

Кроме того, налоговым органом составлен протокол об осмотре используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, вещей и документов (л.д. 45 - 47), который получен продавцом Чойроповой Е.Д. 04.12.2008 г. (л.д. 46).

04 декабря 2008 г. взяты объяснения с продавца Чойроповой Е.Д. (л.д. 34), из которых следует, что документы остались у руководителя дома. Также у данного продавца взята расписка в получении на хранение описанного (изъятого) имущества (л.д. 37).

04 декабря 2008 г. Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Бурятия вынесено определение об истребовании сведений (л.д. 32).

05 декабря 2008 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 31). Копия данного определения вручена руководителю общества в этот же день.

08.12.2008 г. составлен протокол N 71 об административном правонарушении (далее - Протокол, л.д. 20 - 21) в присутствии руководителя общества. Обстоятельства дела в Протоколе изложены в соответствии с Актом. Кроме того, в Протоколе указано, что отсутствовавшие на момент проверки документы на алкогольную продукцию были представлены в ходе административного расследования (л.д. 20, 38 - 42). В Протокол внесены объяснения руководителя общества, который пояснил, что в момент проверки товарно-транспортные накладные были у него в г. Улан-Удэ, где он производил оплату за товар, а раздел “Б“ находился в магазине, продавец не смогла его найти из-за боязни перед налоговым инспектором. Копия Протокола вручена руководителю общества в день составления.

08.12.2008 г. руководителем общества лично получено извещение о дате и времени рассмотрения Протокола (л.д. 19).

16.12.2008 г. начальником налогового органа было вынесено постановление N 78 о назначении административного наказания (далее - Постановление, л.д. 16 - 18),
которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Обстоятельства дела в Постановлении изложены так же как в Протоколе. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества и направлено обществу по почте (л.д. 15).

Не согласившись с Постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к ответственности привлекался надлежащий субъект, действия совершены уполномоченными должностными лицами, Протокол и Постановление соответствуют требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения Постановления не истек.

В соответствии со статьей 14.16 “Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе“:

1. Розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

2. Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

3.
Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

4. Нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.

Конструкция данной статьи построена следующим образом: частями 1, 2, 4 предусмотрены конкретные нарушения, за которые установлены отдельные меры ответственности, часть 3 носит отсылочный характер и устанавливает ответственность за все иные нарушения, прямо не поименованные в частях 1, 2, 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Статьей 26 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В
силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 вышеуказанного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила продажи), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя по его требованию информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктами 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копии справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя; не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).

Пунктом 139 указанных Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные
документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Системное толкование норм п. 12, п. 139 Правил продажи и ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ приводит к выводу о том, что документы, подтверждающие легальность происхождения алкогольной продукции, надлежащим образом оформленные, должны быть в месте реализации алкогольной продукции для представления их по первому требованию, так как эти Правила являются одной из гарантий прав потребителя на приобретение товара надлежащего качества и, в конечном итоге, гарантией конституционного права на здоровье.

Представление обществом документов после проведения проверки, но до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания подтверждает нарушение обществом пунктов 12, 139 Правил продажи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сопроводительные документы, а именно товаро-транспортные накладные, справка к товарно-транспортной накладной (раздел Б), подтверждающие легальность происхождения алкогольной продукции, у общества имеются, но на момент проверки налоговому органу представлены не были, хотя должны представляться по первому требованию.

Как указано выше, часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ носит отсылочный характер и устанавливает ответственность за все иные нарушения, прямо не поименованные в частях 1, 2, 4 данной статьи. Указанные обстоятельства дела не подпадают под нарушения, предусмотренные частями 1, 2, 4 ст. 14.16 КоАП РФ. Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По изложенным выше мотивам доводы общества о том, что “отсутствие в магазине товарно-транспортной накладной на момент проверки налоговых органов, не может свидетельствовать о нелегальности, о незаконности
оборота алкогольной продукции. Товарно-транспортная накладная не отсутствовала, а находились у директора на руках в г. Улан-Удэ для оплаты поставки алкогольной продукции. Справки к товарно-транспортной накладной (раздел Б) были в магазине, продавец не могла сразу найти и показать, так как была напугана фактом визита налоговых инспекторов“, судом апелляционной инстанции отклоняются.

По мотивам, изложенным выше, также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие только одного документа, т.е. товаро-транспортной накладной на момент проверки само по себе не может считаться административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так как указанные в перечне документы на алкогольную продукцию должны быть в полном объеме, исключающих оговорок закон не содержит.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела подтверждается, так как возможность для соблюдения установленных правил и норм у него имелась. Общество обязано проверить, наличие товаро-транспортных накладных, справки к товаро-транспортной накладной (раздел Б), прежде чем выставить алкогольную продукцию на продажу. Выставить на продажу алкогольную продукцию общество могло после изготовления надлежащим образом заверенных копий товаро-сопроводительных документов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, по мотивам, изложенным выше, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2009 года по делу N А10-4126/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Будаев А.А.“ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.НИКИФОРЮК

Судьи

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ