Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А19-668/09-10 По делу о взыскании долга за поставку продукции технического назначения и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А19-668/09-10

Резолютивная часть постановления вынесена 06 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью “Строй-Провайдер“

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2009 года по делу N А19-668/09-10

по иску Закрытого акционерного общества “Паскаль“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Строй-Провайдер“

о взыскании 108 319,24 руб.

(суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.)

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Паскаль“ обратилось в арбитражный суд
с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Строй-Провайдер“ о взыскании 108 319,24 руб., из которых 105 889,66 руб. - долг за разовую поставку продукции технического назначения, 2 429,58 руб. - проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.10.2008 по 24.12.2008.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 04 марта 2009 года требования ЗАО “Паскаль“ удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО “Строй-Провайдер“ обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по жалобе заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса, предусматривающих возможность уменьшения неустойки. Также ответчик указывает на необоснованность вывода суда о взыскании неустойки с учетом НДС. По мнению заявителя, НДС может облагаться только сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого ответчиком судебного акта, просил решение арбитражного суда от 04 марта 2009 года оставить без изменения. Также представитель истца ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании товарной накладной N 3625 ЗАО “Паскаль“ 16 октября 2008 года осуществило поставку ООО “Строй-Провайдер“ продукции технического назначения - электродов в ассортименте (товар) на сумму 106 583,50 руб. (с учетом НДС).

Факт получения ООО “Строй-Провайдер“ 16 октября 2008 года товара на сумму 106 583,50 руб. подтвержден подписью уполномоченного лица ответчика - кладовщика Пятаковой, принявшего товар, и наличием печати ООО “Строй-Провайдер“ на товарной накладной N 3625.

Для оплаты поставленного товара истец выставил счет-фактуру N 3625 от 16.10.2008 на сумму 106 583,50 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата полученного товара произведена не была, истец 18 декабря 2008 года в адрес ООО “Строй-Провайдер“ направил претензию, содержащую требование об уплате задолженности в размере 105 889,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 194,27 руб., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 для подписания. Претензия ответчиком была оставлена без ответа, подписанный акт сверки в адрес истца не поступил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме, при этом верно квалифицировал правоотношения, возникшие между сторонами, как отношения, обусловленные разовым договором купли-продажи.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с частью 1 названной статьи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Суд первой инстанции, установив факт передачи ответчику товара по товарной накладной N 3625, а также отсутствие доказательств оплаты стоимости товара, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании задолженности сумме 105 889,66 руб.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено право продавца, требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ при неоплате покупателем полученного товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день
предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему гражданским законодательством, на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2008 по 24.12.2008 в сумме 2 429,58 руб. При этом истцом была применена ставка рефинансирования, действовавшая в октябре, ноябре и декабре - 11% годовых, 12% годовых, 13% годовых соответственно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом с учетом НДС, Арбитражным судом Иркутской области был проверен и признан правильным, с чем апелляционная инстанция считает необходимым согласиться.

Отношения покупателя и продавца являются гражданско-правовыми отношениями и на них действие налогового законодательства не распространяется. В отношении покупателя с продавцом сумма НДС является составной частью цены товара.

Положения, содержащиеся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. N 9 “Обзор практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость“, предусматривающие, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) подлежат начислению на цену товаров без учета налога на добавленную стоимость, исключены в связи с изменением действующего законодательства.

Исходя из изложенного, довод заявителя о необоснованности вывода суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ с учетом НДС является несостоятельным.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на необходимость применения при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положений статьи 333 Гражданского кодекса, предусматривающих возможность уменьшения неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333
ГК РФ“, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, несмотря на то, что суд может и по собственной инициативе установить такие обстоятельства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, что соответствует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности стороны в арбитражном процессе доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Учитывая, что сумма процентов значительно меньше суммы задолженности, принимая во внимание период, за который допущена просрочка, а также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы заявленных процентов последствиям незаконного удержания суммы задолженности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что у суда первой инстанции оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при вынесении обжалуемого судебного акта не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при полном и всестороннем исследовании материалов дела и при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2009 года по делу N А19-668/09-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи

Л.В.КАПУСТИНА

Л.В.ОШИРОВА