Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А58-5515/2008 По делу о признании недействительным зарегистрированного за муниципальным унитарным предприятием права хозяйственного ведения на части административных зданий.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2009 г. по делу N А58-5515/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - городского поселения “Город Нерюнгри“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2009 года по делу N А58-5515/2008 по иску Городского поселения “Город Нерюнгри“ к МУП “Нерюнгринский район “Дирекция единого заказчика“ о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения и свидетельства о регистрации права хозяйственного
ведения (суд первой инстанции: судья Харлампьева Л.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Бескровный С.В., по доверенности N 811от 20.04.2009 г.

ответчика: отсутствует, уведомлен,

установил:

Городское поселение “Город Нерюнгри“ обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым требованием к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования “Нерюнгринский район“ “Дирекция единого заказчика“, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительным зарегистрированного за МУП НР “ДЕЗ“ право хозяйственного ведения на часть административного здания, площадью 3 792,5 кв. м и на часть административного здания, площадью 296,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Нерюнгри, ул. Геологов, д. 55/1.

Решением от 03 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ссылка суда на решение по делу N А58-2552/07 несостоятельна, т.к. данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела. Также указывает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным с их стороны доказательствам, в связи с чем, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на их несостоятельность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Нерюнгринского района от 10.10.2003 г. N 259-р “О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП “ДЕЗ“ на праве хозяйственного ведения закреплена часть административного здания, расположенного по адресу: г. Нерюнгри, пр. Геологов, 55/1.

Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Нерюнгринского района от 30.01.2006 г. N 23-р внесены изменения в части строки 2 приложения N 1 к распоряжению Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Нерюнгринского района от 10.10.2003 г. N 259-р, где уточнена передача административного здания по адресу: г. Нерюнгри, пр. Геологов, 55/1 и в хозяйственное ведение ответчику передана часть административного здания, площадью 296 кв. м, пр. Геологов, 55/1.

На основании распоряжения Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Нерюнгринского района от 10.10.2003 г. N 259-р за МУП МО “Нерюнгринский район“ “Дирекция“ единого заказчика“ зарегистрировано право хозяйственного ведения на часть административного здания, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 4088,80 кв. м, инв. N 98:406:101747, лит. Б, расположенного по адресу: г. Нерюнгри, пр. Геологов, 55/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2007 г. серии 14-АА 319656.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Нерюнгринского района от 30.01.2006 г. N 23-р уточнена переданная ранее часть здания, которая составляет 296 кв. м, расположенного по адресу: г. Нерюнгри,
пр. Геологов,55/1. В связи с чем, считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для возникновения права хозяйственного ведения на площадь здания 4088,8 кв. м.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался положениями ст. 299 ГК РФ, 131 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика права хозяйственного ведения на площадь здания 4088,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Нерюнгри, пр. Геологов, 55/1 является обоснованным и не противоречит материалам дела.

МУП “ДЕЗ“ было создано на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Нерюнгри N 389-р от 05.11.1997 г. (л.д. 1 т. 2). Учредителем данного предприятия являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Нерюнгри.

На основании распоряжения N 666-р от 11.05.1999 г. был заключен типовой договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного
ведения от 01.06.1999 г., согласно которого Комитет по управлению имуществом г. Нерюнгри закрепил за МУП “ДЕЗ“ на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, которое отражается на балансе предприятия по состоянию на 01.01.1999 г. (л.д. 9 - 11 т. 2).

Согласно инвентаризационной описи N 1 на 01.01.1998 г. на балансе МУП “ДЕЗ“ значится административное здание, расположенное по адресу: г. Нерюнгри, пр. Геологов,55/1 стоимостью 50 887 310 руб. (л.д. 7 - 8 т. 2).

МУП “ДЕЗ“, расположенное по адресу: г. Нерюнгри, ул. Геологов, 55/1 по передаточному акту от 23.06.2003 г. на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.01.2003 г. N 29, постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.03.2003 г. N 138 было передано в муниципальную собственность муниципальному образованию “Нерюнгринский район“ от 10.06.2003 г. (л.д. 12 т. 2).

В приложении N 1 (л.д. 13 т. 2) к вышеуказанному передаточному акту значится в составе перечня имущества предприятия на 01.01.2003 г. административное здание, балансовой стоимостью по состоянию на 01.01.2003 г. - 50,88 тыс. руб.

Распоряжением N 1577-р от 18.08.2003 г. МУП “ДЕЗ“ было переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования “Нерюнгринский район“ “Дирекция единого заказчика“. Согласно устава МУП муниципального образования “Нерюнгринский район“ “Дирекция единого заказчика“ явилось правопреемником МУП “ДЕЗ“.

Распоряжением N 259-р от 10.10.2003 г. за МУП МО “Нерюингринский район“ “ДЕЗ“ закреплено муниципальное имущество, в частности часть административного здания (пр. Геологов, 55/1) балансовой стоимостью 50 887.

Договором N 1 от 10.10.2003 г. за МУП МО “Нерюнгринский район“ было закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, которое отражается на балансе предприятия на 01.10.2003 г.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу, что право хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: г. Нерюнгри, пр. Геологов, 55/1 было приобретено ответчиком на законных основаниях в 1999 г., и с данным правом ответчик был передан в муниципальную собственность истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Истцом не представлено суду доказательств того, что право хозяйственного ведения ответчика было прекращено на часть спорного здания в порядке и по основаниям предусмотренных законом.

В связи с чем, законных оснований для издания распоряжения 30.01.2006 г. N 23-р об уточнении площади здания принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения до 296 кв. м не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение 30.01.2006 г. N 23-р никем не оспорено, не имеет в данном случае правового значения, так как право хозяйственного ведения у ответчика на спорное здание возникло до издания данного распоряжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда по делу А58-2552/07 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, - не состоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А58-2552/07 участвовали те же лица, в связи с
чем, выводы суда по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03. 2009 года по делу N А58-5515/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н.ДАРОВСКИХ

Судьи

Т.В.СТАСЮК

М.А.КЛЕПИКОВА