Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А19-13409/08-61 Решение арбитражного суда по делу о признании недействительной сделки подлежит отмене, поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2009 г. по делу N А19-13409/08-61

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “Байкал Батор“ по делу N А19-13409/08-61 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2009 года по иску ОАО “Бурятхлебпром“ к ОАО “Улан-Удэнский хлебозавод N 1 “Таряан“, ООО “Байкал Батор“ о признании договора незаключенным (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца:
Ушаков В.И., Свириденко Е.С. по доверенности N 1/532 от 05.05.2008 г.

от ответчика - ООО “Байкал Батор“ Кучугура М.В. по доверенности от 02.02.2009 г.

от ответчика - ОАО “Улан-Удэнский хлебозавод N 1 “Таряан“: отсутствует, уведомлен

установил:

ОАО “Бурятхлебпром“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании сделки от 15.02.2005 г., заключенной между ОАО “Улан-Удэнский хлебозавод N 1 “Таряан“ и ООО “Байкал Батор“ недействительной.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 09.02.2009 г. истец требования уточнил, просил признать договор от 15.02.2005 г. на оказание юридических услуг незаключенным в связи с отсутствием в договоре технического задания, актов приема передачи выполненных работ, отсутствием согласования предмета договора.

Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению.

Решением от 11 февраля 2009 года Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил.

ООО “Байкал Батор“ не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, заявленные в судебном заседании в отсутствие ответчиков, надлежащих образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Кроме того, выводы суда о незаключенности договора в связи с отсутствием технического задания к договору, актов выполненных работ не соответствуют действительности. Техническое задание от 15.02.2005 г. подписано сторонами, в нем определены виды юридических услуг, которые должен оказать Заказчик - ООО “Байкал Батор“.

В судебном заседании представитель ООО “Байкал Батор“, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение и принять новый судебный акт.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возразили, просили оставить обжалуемое
решение без изменения.

Ответчик ОАО “Улан-Удэнский хлебозавод N 1 “Таряан“ не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы по апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает решение суда от 11 февраля 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом первоначально заявлены требования о признании сделки - договора на оказание юридических услуг от 15.02.2005 г., заключенного между ответчиками недействительной на основании ст. ст. 166 - 169, ч. 2 ст. 170, ст. 173, ст. 174, ст. 179 ГК РФ, ст. 78 - 79 ФЗ “Об акционерных обществах“.

В судебном заседании 09 февраля 2009 года истец исковые требования уточнил, просил признать договор от 15.02.2005 г. незаключенным.

Уточнение исковых требований направлено истцом в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением.

Дело в суде первой инстанции рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Копия определения от 12.01.2009 г. о назначении судебного заседания на 09.02.2009 г. направлена ответчику - ООО “Байкал Батор“ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Корабельная 32 и получена Савиной (л.д. 28 т. 2).

Между тем, согласно ответу Улан-Удэнского почтамта ФГУП “Почты России“ на запрос истца о наличии или отсутствии доверенности от ООО “Байкал Батор“ на получение почтовой корреспонденции указано, что получателем всей
входящей на имя ООО “Байкал Батор“ корреспонденции являлись менеджер по работе с персоналом “Офис-центр“ Савина Л.П. и офис-менеджер Батомункуева Б. Доверенность на получение письменной корреспонденции в период с 01.06.2008 г. по 30.04.2009 г. от ООО “Байкал Батор“ не выдавалась и не отзывалась.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика - ООО “Байкал Батор“, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, копия заявления об уточнении исковых требований также получена Савиной, которая не уполномочена ООО “Байкал Батор“ на получение корреспонденции на его имя.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2000 года по делу N А19-13409/08 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Сторонам представить документальное обоснование заявленных требований и возражений.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании на 21 мая 2009 года на 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу:
г. Чита, ул. Ленина, 100-б.

Председательствующий

ДАРОВСКИХ К.Н.

Судьи

СТАСЮК Т.В.

КЛЕПИКОВА М.А.