Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А10-4003/2008 По делу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. по делу N А10-4003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бурковой О.Н., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2009 года по делу N А10-4003/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью “Стальторг“ к открытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна “Кабанская“ о взыскании 38 112 руб. 18 коп. (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Стальторг“ (далее - ООО “Стальторг“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна “Кабанская“ (далее - ОАО ПМК “Кабанская“, ответчик) с исковым о взыскании 58 112 руб. 17 коп., в том числе 44 912 руб. 11 коп. - долг за поставленную продукцию, 13 200 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил отыскиваемую денежную сумма иска до 38 112 руб. 17 коп., в том числе 24 912 руб. 11 коп. - основной долг, 13 200 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля по 20 декабря 2008 года.

Решением от 06.02.2008 иск удовлетворен полностью, на ответчика возложены расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Ответчик подал апелляционную жалобу, просил судебный акт отменить.

По мнению заявителя жалобы, договора купли-продажи с истцом не заключал; истец отпускал товар на реализацию; истец не принял его предложения получить назад нереализованный товар; проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неправомерно.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Поэтому, в соответствии с частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец, считая обжалованный судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и
обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 “Купля-продажа“ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по товарной накладной N 261 от 11.02.2008 ООО “Стальторг“ передало ОАО ПМК “Кабанская“ товар на общую сумму 190 383 руб. 67 коп. Товарная накладная содержит сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, подпись лица, отпустившего товар, скрепленную печатью, и лица, принявшего товар. В
перечисленных накладных отсутствует ссылка на то, что товар передавался ответчику на реализацию.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения из разовой сделки купли-продажи. Доказательств иному суд не имел, а ответчик - не представил.

Для оплаты товара, указанного в товарной накладной, ООО “Стальторг“ предъявило ОАО ПМК “Кабанская“ счет-фактуру N 261 от 11.02.2008 на сумму 190 383 руб. 67 коп.

По платежным поручениям N 56 от 27.05.2008 на сумму 10 000 руб., N 59 от 03.06.2008 на сумму 15 000 руб., N 67 от 17.06.2008 на сумму 20 000 руб., N 88 от 26.06.2008 на сумму 4 000 руб., N 96 от 09.07.2008 на сумму 10 000 руб., N 130 от 29.07.2008 на сумму 10 000 руб., N 160 от 24.09.2008 на сумму 36 471 руб. 56 коп., N 200 от 01.11.2008 на сумму 40 000 руб., N 7 от 11.01.2009 на сумму 20 000 руб. ответчик произвел оплату полученного от истца товара на общую сумму 165 471 руб. 56 коп.

Долг ОАО ПМК “Кабанская“ перед ООО “Стальторг“ составил 24 912 руб. 11 коп., что первый в суде не оспаривал. Доказательств оплаты всей стоимости товара ответчик не предоставил.

Стало быть, ОАО ПМК “Кабанская“ не исполнил своей обязанности по оплате товара, полученного от ООО “Стальторг“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании
долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Суд первой инстанции правильно определил момент наступления срока исполнения обязательства по оплате товара, период просрочки исполнения ответчиком такого обязательства. Составленный истцом расчет суммы процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2008 N 2123-У в период с 12 по 31 ноября 2008 года, судом апелляционной инстанции проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и правильным.

Суд, руководствуясь статьями 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому арбитражным апелляционным судом признаны несостоятельными и не приняты.

Арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2009 по делу N А10-4003/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя апелляционной жалобы относится государственная пошлина, отсрочка которой была предоставлена при подаче жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2009 года по делу N А10-4003/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Передвижная механизированная
колонна “Кабанская“ в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В.КАПУСТИНА

Судьи

О.Н.БУРКОВА

И.Ю.ГРИГОРЬЕВА