Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А78-7562/2006 По требованию об отмене определения о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу о взыскании задолженности.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. по делу N А78-7562/2006

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи, Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца - Сергеевой С.Э., доверенность от 30.06.08, от ответчика - Туранова Г.Ю., предпринимателя, Переваловой Л.А., доверенность от 6.03.09, от ССП - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО “Забайкальская угольная энергетическая компания“ на определение Арбитражного суда Читинской области от 12.03.2009 (судья Кутукова Л.П.) по делу N А78-7562/2006 по иску ООО “Забайкальская угольная энергетическая компания“ к Туранову Г.Ю. о взыскании
денежной суммы

установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Читинской области от 27 марта 2008 года с предпринимателя Ф.И.О. (далее - должник) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью “Забайкальская угольная энергетическая компания“ (далее - взыскатель) 2369583 рубля.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Должник обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Читинской области от 27.03.2008, ссылаясь на затруднительное материальное положение и возможность провести погашение долга зачетом, в случае удовлетворения иска должника об истребовании имущества у иного лица.

Определением от 12 марта 2009 года арбитражный суд предоставил предпринимателю Туранову Г.Ю. отсрочку исполнения судебного акта до 11 сентября 2009 года.

Взыскатель в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами арбитражного суда, поскольку последний не принял во внимание интересы взыскателя. Представитель ООО “Забайкальская угольная энергетическая компания“ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что по мнению взыскателя основания для предоставления отсрочки исполнения отсутствуют.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения. В судебном заседании предприниматель и его представитель возражения против апелляционной жалобы поддержали.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции указал, что основаниями для такой отсрочки являются наличие арбитражного дела, возбужденного по иску должника об истребовании имущества, наличие уголовного дела N
10290, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также на отсутствие у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Читинской области от 27.03.2008.

Наличие возбужденных по заявлениям должника арбитражного и уголовного дела отношения к отсрочке исполнения судебного акта отношения не имеет и не является обстоятельством, затрудняющим исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, вынесенного по настоящему делу.

Частичное погашение долга должником и его ссылка на тяжелое финансовое положение сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку также не являются обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должен разрешаться с учетом прав взыскателя и принципа сохранения баланса интересов сторон.

Длительное неисполнение должником взятых на себя обязательств само по себе нарушает права взыскателя.

Принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Читинской области от 27.03.2008 установлено, что обязательства должника перед взыскателем возникли в августе 2005 года.

Таким образом, срок неисполнения указанных обязательств составляет более трех с половиной лет, в том числе год с момента взыскания судом денежной суммы в пользу истца.

При этом ранее арбитражным судом по заявлению должника ему уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта определением от 30.12.2008.

При указанных обстоятельствах требования должника о предоставлении отсрочки
исполнения судебного акта подлежит отклонению, поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а предоставление отсрочки ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение обязанности должником.

Факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание определяется в ходе проведения исполнительных действий и сам по себе также не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта - пункт 4 части 1 статьи 46 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Обжалуемое определение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Читинской области от 12 марта 2009 года по делу N А78-7562/2006 отменить, в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

Председательствующий

С.И.ЮДИН

Судьи

О.Н.БУРКОВА

О.А.КУКЛИН