Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А06-4184/09 Иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что истец принимал от ответчика исполнение его обязательств по данному договору, сторонами не представлено.
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. по делу N А06-4184/09
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Мухтарова Н.К. по доверенности от 20.11.2009 г., ордер N 0052209 от 02.12.2009 г.,
в отсутствие представителей истца (почтовое уведомление приобщено к материалам дела N 917945),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО “Астраханский Сельсовет“, (Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны),
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2009 года
по делу N А06-4184/09, судья В.Б. Павлова,
по иску ООО “Айперон“, (г. Волгоград),
к Администрации МО “Астраханский Сельсовет“, (Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны),
о взыскании задолженности в сумме 582 007,88 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО “Айперон“ с исковым заявлением к Администрации МО “Астраханский Сельсовет“ о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 01/Т от 15.11.2007 г. в сумме 582007,88 руб. и госпошлину в сумме 12320 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на оплату задолженности истцу.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.11.2007 года между ООО “Апейрон“ и АМО “Астраханский сельсовет“ был заключен договор оказания услуг N 01/Т, в соответствии с которым ООО “Апейрон“ обязуется оказать услуги: по теплоснабжению (отоплению) административных, производственных, общественных и других зданий, согласно приложениям к договору N 1, 2, 3 на общую сумму 1189676,3 руб., а АМО “Астраханский сельсовет“ обязан принять данные услуги и оплатить их.
В период с 20.12.2007 г. по 28.03.2008 г. ООО “Апейрон“ оказало АМО “Астраханский Сельсовет“ услуги согласно договору от 15.11.2007 г. N 01/Т, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг:
- б/н от 11.02.2008 г. к счету-фактуре N 19 на сумму 50198,61 руб.,
- б/н от 20.12.2008 г. к счету-фактуре N 128 на сумму 220690,1 руб.,
- б/н от 11.02.2008 г. к счету-фактуре N 18 на сумму 142382,66 руб.,
- б/н от 19.02.2008 г. к счету-фактуре N 20 на сумму 46951,56 руб.,
- б/н от 21.01.2008 г. к счету-фактуре N 01 на сумму 106783,01 руб.,
- б/н от 28.03.2008 г. к счету-фактуре N 31 на сумму 15001,94 руб.
Итого общая сумма оказанных услуг составила 582007,88 рубля. Одновременно с оказанием услуг ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры N 19 от 11.02.2008 г.. 128 от 12.2007 г., 18 от 11.02.2008 г., 20 от 19.02.2008 г., 01 от 21.01.2008 г. и 31 от 28.03.2008 г.
Ответчик факт оказания ему услуг на данную сумму в суде не оспорил.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата АМО “Астраханский сельсовет“ ООО “Апейрон“ производится перечислением на расчетный счет ООО “Апейрон“ не позднее 20-го и 5-го числа каждого месяца.
09.02.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 2 об оплате задолженности в пятидневный срок с момента получения претензии (том 1 л.д. 58).
Согласно почтовому уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (том 1 л.д. 59) указанная претензия была получена ответчиком 03.03.2009 г., однако задолженность не была погашена ответчиком, что послужило основанием для предъявления иска.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма задолженности в размере 582007,88 руб.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел оплату путем внесении денежных средств за ООО “Айперон“ по договорам уступки прав и перевода долга от 17.01.2008 г., от 11.07.2008 г., от 15.05.2008 г., от 17.06.2008 г. от 24.07.2008 г., 28.06.2008 г., 19.02.2008 г., 13.02.2008 г. (том 1 л.д. 94 - 144) является несостоятельным.
Доказательств того, что указанными платежами истец принимал от ответчика исполнение его обязательств по договору от 15.11.2007 г. N 01/Т сторонами не представлено.
Сам по себе факт погашения долга истца перед третьими лицами не влечет автоматического погашения по договору энергоснабжения. Актов взаимозачета оплаты по договорам перевода долга в счет оплаты по спорному договору суду не представлено. Встречный либо самостоятельный иск о взыскании долга по договорам о переводе долга не предъявлялся. Задолженность по договорам перевода долга не взыскана. При таких обстоятельствах в силу ст. 408 ГК РФ отсутствуют основания считать надлежащим образом исполненным обязательство по оплате задолженности по договору энергоснабжения.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, не может быть принято в качестве оплаты по договору от 15.11.2007 г. N 01/Т сумма в 100 000 рублей по платежному поручению N 307 от 09.06.08 г., поскольку в назначении платежа имеется ссылка, что оплата произведена по договору 15/ТЧ от 15.11.2007 г. с ссылкой на счет N 35 от 03.06.08 г., акт 3 от 03.06.2008 г. (л.д. 140). Данным платежным документом были оплачены услуги по иному договору, по акту за иной период и по иной счет-фактуре, нежели представлено истцом. В иске с ответчика взыскивается задолженность с декабря 2007 по март 2008 года. В спорном платежном поручении идет речь о погашении долга за июнь 2008 года, что не является предметом данного иска.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2008 года по делу N А06-6736/2007-4 в отношении истца введена процедура банкротства - наблюдение. Таким образом, вышеуказанные договора уступки прав и перевода долга, а также зачеты встречных однородных требований должны быть произведены только с соблюдением условий ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2009 года по делу N А06-4184/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА