Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А06-4184/09 Иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что истец принимал от ответчика исполнение его обязательств по данному договору, сторонами не представлено.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. по делу N А06-4184/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Мухтарова Н.К. по доверенности от 20.11.2009 г., ордер N 0052209 от 02.12.2009 г.,

в отсутствие представителей истца (почтовое уведомление приобщено к материалам дела N 917945),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО “Астраханский Сельсовет“, (Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2009 года

по
делу N А06-4184/09, судья В.Б. Павлова,

по иску ООО “Айперон“, (г. Волгоград),

к Администрации МО “Астраханский Сельсовет“, (Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны),

о взыскании задолженности в сумме 582 007,88 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО “Айперон“ с исковым заявлением к Администрации МО “Астраханский Сельсовет“ о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 01/Т от 15.11.2007 г. в сумме 582007,88 руб. и госпошлину в сумме 12320 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на оплату задолженности истцу.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 года между ООО “Апейрон“ и АМО “Астраханский сельсовет“ был заключен договор оказания услуг N 01/Т, в соответствии с которым ООО “Апейрон“ обязуется оказать услуги: по теплоснабжению (отоплению) административных, производственных, общественных и других зданий, согласно приложениям к договору N 1, 2,
3 на общую сумму 1189676,3 руб., а АМО “Астраханский сельсовет“ обязан принять данные услуги и оплатить их.

В период с 20.12.2007 г. по 28.03.2008 г. ООО “Апейрон“ оказало АМО “Астраханский Сельсовет“ услуги согласно договору от 15.11.2007 г. N 01/Т, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг:

- б/н от 11.02.2008 г. к счету-фактуре N 19 на сумму 50198,61 руб.,

- б/н от 20.12.2008 г. к счету-фактуре N 128 на сумму 220690,1 руб.,

- б/н от 11.02.2008 г. к счету-фактуре N 18 на сумму 142382,66 руб.,

- б/н от 19.02.2008 г. к счету-фактуре N 20 на сумму 46951,56 руб.,

- б/н от 21.01.2008 г. к счету-фактуре N 01 на сумму 106783,01 руб.,

- б/н от 28.03.2008 г. к счету-фактуре N 31 на сумму 15001,94 руб.

Итого общая сумма оказанных услуг составила 582007,88 рубля. Одновременно с оказанием услуг ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры N 19 от 11.02.2008 г.. 128 от 12.2007 г., 18 от 11.02.2008 г., 20 от 19.02.2008 г., 01 от 21.01.2008 г. и 31 от 28.03.2008 г.

Ответчик факт оказания ему услуг на данную сумму в суде не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата АМО “Астраханский сельсовет“ ООО “Апейрон“ производится перечислением на расчетный счет ООО “Апейрон“ не позднее 20-го и 5-го числа каждого месяца.

09.02.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 2 об оплате задолженности в пятидневный срок с момента получения претензии (том 1 л.д. 58).

Согласно почтовому уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (том 1 л.д. 59) указанная претензия была получена ответчиком 03.03.2009 г., однако задолженность не была погашена ответчиком, что послужило основанием для предъявления иска.

Суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма задолженности в размере 582007,88 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел оплату путем внесении денежных средств за ООО “Айперон“ по договорам уступки прав и перевода долга от 17.01.2008 г., от 11.07.2008 г., от 15.05.2008 г., от 17.06.2008 г. от 24.07.2008 г., 28.06.2008 г., 19.02.2008 г., 13.02.2008 г. (том 1 л.д. 94 - 144) является несостоятельным.

Доказательств того, что указанными платежами истец принимал от ответчика исполнение его обязательств по договору от 15.11.2007 г. N 01/Т сторонами не представлено.

Сам по себе факт погашения долга истца перед третьими лицами не влечет автоматического погашения по договору энергоснабжения. Актов взаимозачета оплаты по договорам перевода долга в счет оплаты по спорному договору суду не представлено. Встречный либо самостоятельный иск о взыскании долга по договорам о переводе долга не предъявлялся. Задолженность по договорам перевода долга не взыскана. При таких обстоятельствах в силу ст. 408 ГК РФ отсутствуют основания считать надлежащим образом исполненным обязательство по оплате задолженности по договору энергоснабжения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, не может быть принято в качестве оплаты по договору от 15.11.2007 г. N 01/Т сумма в 100 000 рублей по платежному поручению N 307 от 09.06.08 г., поскольку в назначении платежа имеется ссылка, что оплата произведена по договору 15/ТЧ от 15.11.2007 г. с ссылкой на счет N 35 от 03.06.08 г., акт 3 от 03.06.2008 г. (л.д. 140). Данным платежным документом были оплачены услуги по иному договору, по акту за иной период и по иной счет-фактуре, нежели
представлено истцом. В иске с ответчика взыскивается задолженность с декабря 2007 по март 2008 года. В спорном платежном поручении идет речь о погашении долга за июнь 2008 года, что не является предметом данного иска.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2008 года по делу N А06-6736/2007-4 в отношении истца введена процедура банкротства - наблюдение. Таким образом, вышеуказанные договора уступки прав и перевода долга, а также зачеты встречных однородных требований должны быть произведены только с соблюдением условий ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2009 года по делу N А06-4184/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю.НИКИТИН

Судьи

Г.И.АГИБАЛОВА

Н.А.КЛОЧКОВА