Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А12-13674/2009 По требованию об отмене определения, которым удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования налогового органа до рассмотрения дела по существу.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. по делу N А12-13674/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградская область,

на определение об обеспечении иска арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2009 года по делу N А12-13674/2009 (судья Любимцева Ю.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Флагман - Транс“,

г. Волжский Волгоградская область,

к инспекции федеральной налоговой службы
по г. Волжскому Волгоградской области,

г. Волжский Волгоградская область,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Флагман - Транс“ обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными: требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 08.02.2009 N 512, решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 05.03.2009 N 1380 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Также общество с ограниченной ответственностью “Флагман - Транс“ обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления действия требования инспекции федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 08.02.2009 N 512.

Определением арбитражного суда Волгоградской области ходатайство об обеспечении иска от 16.07.2009 года удовлетворено, действие требования инспекции федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 08.02.2009 N 512 приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с данным определением, инспекция федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении о принятии обеспечительных мер отказать.

Общество с ограниченной ответственностью “Флагман - Транс“ о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 97800 с датой вручения 25 августа 2009 года, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области так же надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 97801 с датой вручения 25 августа 2009 года, представителя в судебное заседание не направила.

Отсутствие в судебном заседании
представителей лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что общество с ограниченной ответственностью “Флагман - Транс“, обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, не обосновало должным образом необходимость принятия обеспечительных мер. При этом у суда первой инстанции не имелось оснований для их принятия в виде приостановления действия оспариваемого требования и отсутствуют основания полагать, что непринятие мер может затруднить исполнение решения суда в будущем, а также причинить заявителю значительный ущерб и нарушить его хозяйственно-экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью “Флагман - Транс“ указало, что взыскание по обжалуемому требованию производится в бесспорном порядке, приведение оспариваемого требования инспекции в исполнение может затруднить исполнение судебного решения, а также принести обществу значительный ущерб.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, требование инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 08.02.2009 N 512
содержит указания, что в случае его неисполнения налогоплательщиком налоговым органом будет предприняты обеспечительные меры и меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, на основании указанного требования налоговым органом принято решение от 05.03.2009 N 1380 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Согласно положениям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание сумм недоимки производится за счет денежных средств либо иного имущества налогоплательщика по решению налогового органа путем списания в бесспорном порядке необходимых денежных средств, либо путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Списание денежных средств в бесспорном порядке в случае последующего удовлетворения требований налогоплательщика будет препятствовать соблюдению правил части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, которое подразумевает под собой немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием актов, признанных судом недействительными. Налогоплательщик будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату в течение 1 месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Учитывая продолжительность искового производства и месячный срок вступления решения в законную силу, излишне взысканный налог в виде отчисления денежных средств общества с ограниченной ответственностью “Флагман-Транс“ в бюджет приведет к незаконному использованию инспекции федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области денежных средств общества в течение длительного срока.

Кроме
того, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлены доказательства в обоснование довода апелляционной жалобы о том, что приостановление судебного акта может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц.

Таким образом, целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена арбитражным судом с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения неблагоприятных последствий, связанных с совершением налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, оценил их надлежащим образом, в связи с чем, оснований для отмены принятого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Определение арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска от 16 июля 2009 года по делу N А12-13674/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

О.А.ДУБРОВИНА

Судьи

Н.В.ЛУГОВСКОЙ

М.Г.ЦУЦКОВА