Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А12-7895/2009 По делу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу N А12-7895/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании представителя ОАО “РЖД“ Захаровой И.В. по доверенности от 22.04.2009 г. N 85,
в отсутствии представителей ОАО “Коммунальные Технологии Волгограда“ (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N 97023 2, 97024 9),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Коммунальные Технологии Волгограда“ (г. Волгоград),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу N А12-7895/2009, судья Сурков А.В.,
по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества “РЖД“ (г.Саратов),
к открытому акционерному обществу “Коммунальные Технологии Волгограда“ (г.Волгоград),
о взыскании 45 905, 52 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Коммунальные технологии Волгограда“ (далее - ОАО “КТВ“) о взыскании 45905 руб. 52 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчик не погашал задолженность по договору в силу необходимости осуществления расчетов с поставщиками топливно-энергетических ресурсов и товарно-материальных ценностей, а также подрядчиками.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ОАО “Коммунальные Технологии Волгограда“ (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) N 301-08 от 19.08.2008 г. заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с условиями данного договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся у него тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
П. 3.1 договора, расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц.
Сроки оплаты потребленной тепловой энергии установлены п. 3.2 договора до 25-го числа расчетного месяца 100% от договорного потребления по платежному документу абонента.
В рамках договора истец передал ответчику, в период февраль - март 2009 г. тепловую энергию в горячей воде.
В обоснование объема поставленной тепловой энергии в феврале - марте 2009 г. и ее стоимости, истцом представлены акты сдачи-приемки.
В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета, обязательства по оплате не произвел, в результате чего образовалась задолженность.
Факт наличия задолженности и сумма задолженности не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в сумме 45905 руб. 52 коп..
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к обоснованию ответчиком невозможности в настоящее время оплатить задолженность по договору.
Однако данные обстоятельства являются основанием для отсрочки либо рассрочки судебного акта, но не являются основанием для отмены решения и отказа в иске. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниям к отмене принятого судебного акта и отказа в иске.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу N А12-7895/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА