Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А12-5260/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. по делу N А12-5260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью “ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт“

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2009 г. по делу N А12-5260/2009 (судья Сурков А.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Стройкомплектсервис“ (г. Волгоград)

к Обществу с ограниченной ответственностью “ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт“ (г. Волгоград)

о взыскании 1 154 988 руб. 72 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Стройкомплектсервис“ (далее ООО “Стройкомплектсервис“), обратилось
в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт“ (далее ООО “ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт“) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), задолженности по оплате товара в размере 1 142 306,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 846,77 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт“ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение и обратились с ходатайством об его утверждении и прекращении производства по делу.

Сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое
соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению в редакции, представленной суду, так как его условия не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по иску распределяется между сторонами в порядке, определенном главой 9 АПК РФ и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110 - 112, 138 - 141, часть 2 статьи 150, статьями 184 - 186, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2009 г. по делу N А12-5260/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между (ООО
“Стройкомплектсервис“ (далее истец) и ООО “ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт“ (далее ответчик) на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору N 8110Р350 на поставку продукции от 02.12.2008 г., явившегося причиной предъявления иска в Арбитражный суд Волгоградской области.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 1 150 973,94 руб. (1 142 306,06 руб. в т.ч. НДС (18%) в размере 174250,07 рубль. - основной долг, 8 667,88 руб. - госпошлина).

3. Выплата денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в соответствии с приведенным ниже графиком:

- 389 436,56 (триста восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 56 коп. - в срок до 30 сентября 2009 года;

- 380 768 (триста восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 69 коп. - в срок до 31 октября 2009 года;

- 380 768 (триста восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 69 коп. - в срок до 30 ноября 2009 года.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме.

5. Государственная пошлина в размере 8 667,88 руб. за рассмотрение искового заявления уплаченная Истцом в федеральный бюджет до подачи иска возврату со стороны Ответчика не подлежит.

6. Стороны признают спорную ситуацию урегулированной и прекращенной настоящим соглашением, претензий по исполнению договора N 8110Р350 на поставку продукции от 02.12.2008 года друг к другу не имеют.

Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить ООО “Стройкомплектсервис“ из
федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с утверждением мирового соглашения - в сумме 8 667,88 руб.

Возвратить ООО “ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт“ из федерального бюджета 500,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с утверждением мирового соглашения.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Мировое соглашение подлежит добровольному исполнению сторонами в соответствии с указанными в соглашении условиями.

При неисполнении мирового соглашения в добровольном порядке на его принудительное исполнение по заявлению заинтересованной стороны может быть выдан исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.

Председательствующий

С.А.ЖАТКИНА

Судьи

В.А.КАМЕРИЛОВА

В.Б.ШАЛКИН