Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А12-5776/09 По делу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. по делу N А12-5776/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н. Бирченко,

судей: В.А. Камериловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“ (далее ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“), г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2009 года по делу N А12-5776/2009 (судья Л.А. Антонова),

по иску общества с ограниченной ответственностью
“БСК-строй“, (далее - ООО “БСК-строй“), г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“, (далее - ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“), г. Волгоград,

о взыскании 24416861 руб.

установил:

ООО “БСК-строй“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ о взыскании задолженности по договору подряда N 597/2008 от 27.06.2008 в сумме 22370298 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 700000 руб., а также по договору подряда N 620/2008 от 04.07.2008 в сумме 1916563 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации истец изменил сумму исковых требований в части взыскания суммы процентов за просрочку платежа до 702578 руб. по договору N 597/2008 от 27.06.2008 и до 56327 руб. по договору 620/2008 от 04.07.2008, а также просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. Указанные изменения исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2009 по делу N А12-5776/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2009 по делу N А12-5776/09 отменить, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что между истцом и ответчиком не подписан акт выполненных работ по дополнительному соглашению N 1 к договору подряда N 620/2008 от 04.07.2008 на сумму 3681915 руб. 41 коп.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В
соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 597/2008 на общую сумму 14301609 руб. 84 коп.

В дальнейшем сторонами по договору были подписаны дополнительные соглашения к нему на выполнение дополнительных работ, в том числе: дополнительное соглашение от 03.10.2008 на сумму 14163917 руб. локальный ресурсный сметный расчет N 03/08, дополнительное соглашение от 12.11.2008 на сумму 1148818 руб. локальный ресурсный сметный расчет N 08/08, дополнительное соглашение от 21.11.2008 на сумму 4925063 руб. 90 коп. локальный ресурсный сметный расчет N 07/08, дополнительное соглашение от 12.12.2008 работ на сумму 1974256 руб. 65 коп. локальный ресурсный сметный расчет N 06/08, дополнительное соглашение от 30.04.2009 на сумму 158242 руб. 65 коп. локальный ресурсный расчет N 11/08.

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных работ должна производиться в течение 5 банковских дней
с момента подписания акта выполненных работ.

Оплату в сумме 22370298 руб. 59 коп. за выполненные работы ответчик не произвел.

Между ООО “БСК-строй“ и ответчиком 04.07.2008 был заключен договор подряда N 620/2008. К нему был составлен локальный ресурсный сметный расчет N 26/08 на общую сумму 16088000 руб. 33 коп.

20.11.2008 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору о выполнении дополнительных работ на сумму 3681915 руб. 41 коп., о чем свидетельствует локальный ресурсный сметный расчет N 4/08.

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных работ должна производиться в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Из акта о приемке выполненных работ по договору подряда N 620/2008 от 04.07.2008 (л.д. 100) следует, что подрядчик выполнил работы по устройству фундамента пресса фирмы “Danieli“ в линию отделки круглого проката в ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“. Заказчик принимает выполненные работы и претензий по их качеству, количеству и срокам выполнения работ не имеет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не подписан акт выполненных работ по дополнительному соглашению N 1 к договору подряда N 620/2008 от 04.07.2008 на сумму 3681915 руб. 41 коп. является необоснованным, поскольку акт о приемке выполненных работ по договору подряда N 620/2008 от 04.07.2008 имеется в материалах дела и подписан в двустороннем порядке, подписи лиц, подписавших акт, скреплены печатью ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“.

Оплату в сумме 1916 руб. 92 коп. за выполненные работы ответчик не произвел.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом, с учетом изменения размера исковых требований, в сумме 702578 руб. 59 коп. по договору N
597/2008 от 27.06.2008 и 56327 руб. по договору N 620/2008 от 04.07.2008 является правомерным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2009 по 28.05.2009 суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму взыскиваемых процентов на 50%, то есть до 379452 руб. 50 коп.

Исходя из норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель не доказал обстоятельства, указывающие на разумность понесенных им расходов по оплате услуг представителя, в том числе на сложность настоящего дела, в связи с чем, требования ООО “БСК-Строй“ удовлетворены частично в сумме 15000 руб.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2009 по делу N А12-5776/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

В.А.КАМЕРИЛОВА

В.Б.ШАЛКИН