Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А12-12543/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. по делу N А12-12543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области Поповой О.А., действующей на основании доверенности N 7/19056 от 24 декабря 2008 года, представителя индивидуального предпринимателя Уваровой Н.Н. Жуковой Е.А., действующей на основании доверенности N Д-596 от 19 июня 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области
(г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2009 года

по делу N А12-12543/2009, принятое судьей Литвин С.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель, ИП Уварова Н.Н.) с заявлениями об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее - УФМС России по Волгоградской области, административный орган) N 082794 от 16 июня 2009 года о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 07 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление УФМС России по Волгоградской области N 082794 от 16 июня 2009 года о привлечении ИП Уваровой Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УФМС России по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 07 июля 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Уварова Н.Н. представила возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06 июня 2009 года УФМС России по Волгоградской области проведена проверка соблюдения норм миграционного законодательства по адресу: г. Волгоград, ул. Металлургов, д. 50А, рынок “Север“, торговое
место N 53.

В ходе данной проверки административным органом установлен факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, а именно ИП Уваровой Н.Н. привлечен к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданин Республики Азербайджана Гусейнов М.А., не имеющий разрешения на работу в Российской Федерации.

06 июня 2009 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 082794 по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 июня 2009 года УФМС России по Волгоградской области вынесено постановление N 082794 о привлечении ИП Уваровой Н.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обжаловал его в судебном порядке. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого нарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ИП Уваровой Н.Н. требования, указал на недоказанность Управлением события административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для дела.

Из изложенного следует, что административный орган несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательства, на которые при этом ссылается административный орган, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц ответственность по такому виду правонарушений, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на
работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусмотрена в виде наложения штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу требований статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих
от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, иные протоколы с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протоколов.

Как видно из материалов дела, ИП Уваровой Н.Н. административным органом вменяется в вину привлечение к работе 06 июня 2009 года в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Азербайджан Гусейнова Мамедтаги без разрешения на работу.

В подтверждение доводов о законности привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом представлены объяснения Гусейнова М.А.о., фототаблица, а также факт отсутствия у Гусейнова М.А.о. разрешения на работу на территории Российской Федерации.

По ходатайству ИП Уваровой Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Шурыгина Д.Д., Давыдова О.А., Катасонова Т.А., которые подтвердили, что гражданин Республики Азербайджан Гусейнов М.А. является гражданским супругом предпринимателя, с которым они проживают в течение 15 лет. Гусейнов М.А. с ней не работает, а помогает, трудовой договор между ИП Уваровой Н.Н. и гражданином Республики Азербайджан Гусейновым М.А. не заключался, денежных выплат не получал.

Также из материалов дела следует, что в ходе проверки фактически проводился осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и вещей. Это следует из приложенной к протоколу об административном правонарушении от 06 июня 2009 года фототаблицы. Сделанные в ходе проверки фотографии приложены к протоколу об административном правонарушении от 06 июня 2009 года.

Вместе с тем, протокол осмотра помещения и вещей в ходе проверки не составлялся.

Более того, из представленных фотографий
невозможно сделать вывод, что фотосъемка производилась в ходе проверки ИП Уваровой Н.Н. и именно 06 июня 2009 года.

Исследовав обстоятельства дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности события и состава административного правонарушения, вмененного заявителю, поскольку в материалах дела отсутствует трудовой договор между ИП Уваровой Н.Н. и гражданином Гусейновым М.А., отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности на торговом объекте, не установлен факт получения Гусейновым М.А. у предпринимателя платы за трудовую деятельность.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Вывод суда о недоказанности совершения вменяемого предпринимателю правонарушения является правомерным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу УФМС России по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2009 года по делу N А12-12543/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И.ЖЕВАК

Судьи

С.А.КУЗЬМИЧЕВ

Н.Н.ПРИГАРОВА