Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А12-1760/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. по делу N А12-1760/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, г. Дубовка, Волгоградская область - не явились, извещены,

от Крестьянского (фермерского) хозяйства “Светлое“, г. Дубовка - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства “Светлое“, г. Дубовка,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года,

по делу А12-1760/2009 (судья Даншина Н.В.),

по
иску Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, г. Дубовка, Волгоградская область,

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Светлое“, г. Дубовка, Волгоградская область,

о взыскании 42 000 руб. и расторжении договора аренды

установил:

Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Светлое“ о взыскании 42 000 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в 2005 - 2008 годах, расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 252 от 31.05.2004.

Решением суда Волгоградской области от 23 марта 2009 г. по делу N А12-1760/2009 взыскано с Крестьянского (фермерского) хозяйства “Светлое“ в пользу Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области 42 000 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. Суд своим решением в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 252 от 31.05.2004 иск оставил без рассмотрения. Взыскал с Крестьянского (фермерского) хозяйства “Светлое“ в доход федерального бюджета 1 680 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом Крестьянское (фермерское) хозяйство “Светлое“, г. Дубовка, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2009 г. по делу N А12-1760/2009 в части взыскания с крестьянского (фермерского) хозяйства “Светлое“ в пользу администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области 42 000 рублей задолженности по арендной плате за пользование участком и производство по делу прекратить.

Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области, г. Дубовка, Волгоградская область в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, что подтверждается (уведомлением N 97179 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Крестьянское (фермерское) хозяйство
“Светлое“, г. Дубовка, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, что подтверждается (уведомлением N 97180 3 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 252 от 31.05.2004 г. ответчик арендует у истца земельный участок, площадью 20 га, расположенный на территории Песковатской сельской администрации Дубовского района Волгоградской области, для выращивания овощных культур (л.д. 9).

Договор заключен на срок с 01.06.2004 по 31.05.2053 и прошел государственную регистрацию 22.02.2006 в соответствии с действующим законодательством, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2009 (л.д. 23).

Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2004 г. (л.д. 10).

Согласно пунктам 1, 3 раздела 3 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежегодно в размере 10 500 руб.

Из материалов дела усматривается, что за период 2005 - 2008 годы ответчик арендные платежи
не вносил, обязательства по договору аренды не выполнил.

Судебная коллегия, изучив доводы изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил доказательств погашения задолженности по спорному договору
аренды.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку ответчика на отсутствие воды для обработки земельного участка, в связи с тем, что договор аренды не расторгнут, земельный участок истцу не возвращен, акт приема-передачи земельного участка был подписан без претензий со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, относительно того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что КФХ “Светлое“ было ликвидировано 27.02.2009 г., а также заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.03.2009 г.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В обоснование факта ликвидации были представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц датированные 27.02.2009 г., и 17.03.2009 г.

Однако в суд первой инстанции ответчиком сведения о ликвидации предоставлены не были.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик в нарушение положений ст. 268 АПК РФ не представил в суд апелляционной инстанции достоверные доказательства невозможности предоставления вышеуказанных выписок в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 27.02.2009 г. следует, что КФХ “Светлое“ прекратило свою деятельность в связи с приобретением главы КФХ статуса индивидуального предпринимателя.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что он утратил статус индивидуального предпринимателя согласно выписки от 17.03.2009 г.

Согласно абзацу 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской
Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском 27 января 2009 г.

Решение суда первой инстанции по данному делу было вынесено 23 марта 2009 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу и отмене судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Крестьянского (фермерского) хозяйства “Светлое“, г. Дубовка, удовлетворению
не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 840 рублей.

На основании п. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью “Абсолют“, г. Саратов подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 160 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года по делу N А12-1760/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства “Светлое“, г. Дубовка, без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства “Светлое“, г. Дубовка в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 рублей рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В.ВОЛКОВА

Судьи

Г.И.АГИБАЛОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА