Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А06-1282/09 По делу о взыскании задолженности по договору аренды судов.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. по делу N А06-1282/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фадеев Д.М., доверенность N 105-08 от 07.10.2008,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Астраханьрыбагрогаз“ на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2009 по делу N А06-1282/2009, (судья Н.В. Смирнова),

по иску общества с ограниченной ответственностью “Астраханьрыбагрогаз“, (далее - ООО “Астраханьрыбагрогаз“), с. Озерное, Икрянинский район,
Астраханской области,

к рыболовецкому колхозу “Лотос“, с. Полдневое, Камызякский район, Астраханской области,

о взыскании задолженности по договору аренды речных судов от 11.03.2008 в сумме 997766 руб. 51 коп.

установил:

ООО “Астраханьрыбагрогаз“ в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к рыболовецкому колхозу “Лотос“ о взыскании арендной платы по договору аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008 за период с марта 2008 года по декабрь 2008 года в сумме 733582 руб. 86 коп., пени в сумме 27932 руб. 08 коп., стоимости брандвахты в сумме 236251 руб. 57 коп., а всего 997766 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2009 по делу N А06-1282/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Астраханьрыбагрогаз“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2009 по делу N А06-1282/09, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела имеются доказательства оказания ответчику услуг по договору аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008, а именно: акт приема-передачи судов от 11.03.2008, судовые журналы, претензии ООО “Астраханьрыбагрогаз к рыболовецкому колхозу “Лотос“, соглашение о погашении дебиторской задолженности N 144/08 от 18.09.2008.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о
времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.03.2008 между ООО “Астраханьрыбагрогаз“ и рыболовецким колхозом “Лотос“ заключен договор аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) (л.д. 13 - 15).

Предметом указанного договора, согласно пункту 1.1, являются речные суда Колонок 129, буксир БТ-257, рыбница Р07-57 АП, брандвахты в количестве двух штук.

Согласно пункту 5.1 договора аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.05.2008.

Указанный договор относится к договорам аренды транспортного средства с экипажем.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что 11.03.2008 сторонами подписан акт приема-передачи судов: Колонок-129 с 22.03.2008, БТ-257 с 14.03.2008, рыбница Р 07-57 АП с 16.03.2008, брандвахты в количестве двух штук с 14.03.2008.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1
статьи 65 “Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации“ от 07.03.2001 N 24-ФЗ арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 733582 руб. 86 коп. и пени в сумме 27932 руб. 08 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора, согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.1 договора аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008 арендная плата определяется из расчета за каждый день эксплуатации и согласовывается между сторонами путем составления акта о времени фактического использования речных судов.

Таким образом, стороны пришли к обоюдному согласию о том, что арендная плата согласовывается между сторонами путем составления акта о времени фактического использования речных судов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец представил в суд первой инстанции акты оказания услуг: от 30.01.2009 N 96 (л.д. 78), от 30.01.2009 N 97 (л.д. 80), от 30.01.2009 N 98 (л.д. 82), от 30.01.2009 N 40 (л.д. 84), от 30.01.2009 N 99 (л.д. 86), от 30.01.2009 N 101 (л.д. 88), от 30.01.2009 N 100 (л.д. 90), от 30.01.2009 N 103 (л.д. 94).

Однако указанные акты не подписаны ответчиком,
в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные акты оказания услуг не могут являться доказательством фактического использования судов, поскольку подписаны в одностороннем порядке.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее истец обращался в адрес ответчика с просьбой о составлении предусмотренных пунктом 3.1 договора двусторонних актов о времени фактического использования речных судов.

Согласно статье 14 “Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации“ от 07.03.2001 N 24-ФЗ на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться четко установленные документы, в том числе и судовой журнал, который должен храниться на судне.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судовой журнал является одним из доказательств оказания ответчику услуг по договору аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008 является не обоснованным, поскольку представленные в материалы дела судовые журналы (л.д. 37 - 52, том 1) являются односторонним документом, составленным истцом, и указанные в них данные отрицаются ответчиком.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое время оказания истцом услуг по договору аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008.

Оценив представленное истцом в материалы дела соглашение о погашении дебиторской задолженности N 144/08 от 18.09.2008 (л.д. 24 - 25), заключенное между сторонами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из текста указанного соглашения не представляется возможным установить, что данное соглашение относится именно к исполнению ответчиком договора аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу
о том, что представленные истцом в обосновании заявленного иска документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг истцом по договору аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008.

В связи с тем, что взыскание арендной платы по договору аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008 признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку оплаты задолженности в размере 27932 руб. 08 коп.

Заявленные требования о взыскании балансовой стоимости брандвахты в сумме 236251 руб. 57 коп. истец обосновывает том, что брандвахта требует проведения полного капитального ремонта, а в соответствии с пунктом 6.4 договора аренды речных судов (с экипажем (фрахтование на время) от 11.03.2008 в случае гибели или повреждения речного судна арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если арендодатель докажет, что гибель или повреждения произошли по вине арендатора.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту о техническом состоянии от 21.10.2009, составленном в одностороннем порядке истцом, установлено, что брандвахта, переданная по договору аренды речных судов, находиться в крайне неудовлетворительном состоянии. Данное судно требует проведение полного капитального ремонта (л.д. 21).

При отказе в удовлетворении требования истца о взыскании балансовой стоимости брандвахты в сумме 236251 руб. 57 коп. суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Так как убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен
доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Размер убытков определен истцом на основании справки главного бухгалтера ООО “Астраханьрыбагрогаз“ на сумму балансовой стоимости брандвахты в сумме 236251 руб. 57 коп. (л.д. 23).

Указанный расчет балансовой стоимости брандвахты обоснованно признан судом первой инстанции односторонним и не подтверждающим реальное повреждение имущества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт и размер убытков истцом не доказан, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены, состоявшегося судебного акта, не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2009 по делу N А06-1282/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

В.А.КАМЕРИЛОВА

В.Б.ШАЛКИН