Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А06-297/2009 По делу о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения, в том числе задолженности по арендной плате и задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. по делу N А06-297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2009 года по делу N А06-297/2009 (судья Баскакова И.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Астрахань, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Астрахань,

о взыскании с ответчика денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды
нежилого помещения от 06.02.2008. в сумме 176612,66 рублей, из которых: 170000 рублей - задолженность по арендной плате, 6612,12 рублей - плата за коммунальные услуги,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Ершова О.И., доверенность от 09.04.2008. N-1345,

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - не явилась, извещена почтовым уведомлением N 14047,

установил:

Индивидуальный Предприниматель Абаринов Олег Михайлович, далее ИП Абаринов О.М., обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. далее ИП Саламаткиной Ю.К., 176612,66 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 06.02.2008., в том числе 170000 рублей - задолженности по арендной плате и 6612,66 рублей - задолженности по оплате коммунальных услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявленные требования были уменьшены до 167744,29 рублей, из которых 160000 рублей - задолженность по арендной плате, 7744,29 рублей - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2008. по 26.06.2008.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2009 года по делу N А06-297/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4779,57 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Саламаткина Ю.К. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение, считает его не законным, согласна на возмещение истцу задолженности по арендной плате в сумме 10000 рублей, в остальной части просит решение отменить. По мнению заявителя, судом неверно истолкованы условия договора аренды, определена дата возврата арендодателю арендованного имущества, истцом не доказан факт потребления ответчиком коммунальных услуг в объемах и порядке предусмотренном условиями договора
аренды.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение законным и обоснованным.

Судом объявлен перерыв до 11 часов 35 минут 20 июля 2009 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 06.02.2008 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, 8а, литер “А“, площадью 72,6 квадратных метров.

Указанный договор нотариально удостоверен шестого февраля 2008 года.

Срок аренды установлен договором до 31 декабря 2008 года (пункт 5.1).

Материалами дела подтверждается, что помещение, указанное в качестве предмета аренды, принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.02.2005 г. 30 СР 054780.

Размер арендной платы составляет 50000 рублей в месяц за все помещения, НДС не предусмотрен (пункт 3.1).

Пунктом 3.2.1 договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно наличными. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 25 числа месяца предшествующему месяцу аренды.

Согласно пункту 3.2.2 договора первую арендную плату арендатор вносит в течение двух дней с момента заключения настоящего договора.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что арендатор одновременно с внесением первой арендной платы
уплачивает арендную плату за последний месяц срока аренды, т.е. за период с 1 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

По акту приема-передачи от 1 февраля 2008 года истец передал, а ответчица приняла в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская 8а, литер строения А, площадью 72,6 квадратных метров.

С учетом изложенного выше, судом первой инстанции правомерно дана оценка договору как соответствующему требованиям статей 606 - 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в сроки и порядке, определенные договором аренды.

Поскольку истец в своих требованиях указывает окончание срока аренды 25 июня 2008 года и подтверждает это в судебном заседании апелляционной инстанции, а ответчиком эти доводы не опровергнуты доказательствами отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает срок окончания действия договора - 25 июня 2008 года.

Ссылки ответчика на окончание срока действия договора - 20.04.2008. или 06.05.2008 основаны на документах, им же составленных (л.д. 47, 48), не имеющих требуемого результата в виде соглашения о расторжении договора, акта возврата арендуемого имущества, отклоняются апелляционным судом. Доказательств направления указанных актов истцу, уклонения арендодателя от приема имущества, ответчик не представил. Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает, что вывозил свое имущество в начале мая 2008 года, таким образом, фактически пользовался арендованным недвижимым имуществом (л.д. 84).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора аренды нежилого помещения
от 06.02.2008 имущество в аренду принято ответчиком по акту приема-передачи от 01.02.2008 Обязанность по возврату имущества возложена на арендатора помимо договора нормами статей 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды от 06.02.2008, в случае досрочного расторжения договора (до окончания срока аренды) арендная плата, оплаченная за последний месяц срока аренды, засчитывается за месяц аренды, в котором расторгается договор. В то же время, в соответствии с пунктом 4.3.1, если на момент расторжения договора арендатор нарушит какую-нибудь обязанность, установленную настоящим договором, то арендная плата, уплаченная за последний месяц срока аренды, не возвращается.

Истцом не оспаривается получение от ответчика денежных средств в сумме 140000 рублей в качестве арендных платежей. В судебном заседании представитель истца указал на нарушение ответчиком договорных обязательств по срокам внесения арендной платы, оговоренных в пунктах 3.2.1 3.2.2 договора. Денежные средства получены истцом в нарушение условий договора о сроках платежа: 100000 рублей истец получил 01.04.2008, 27000 рублей истец получил 13.04.2008, 13000 рублей истец получил 30.04.2008 (л.д. 26). Истец предупреждал ответчика о необходимости исполнения обязательств по срокам оплаты письмами от 02.06.2008. и от 19.05.2008. (л.д. 11, 27), получение которых подтверждает ответчик, в том числе в апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчик должен уплатить за период пользования спорным помещением арендную плату в сумме 291666,66 рублей, в том числе за февраль - май 2008 года (4 месяца x 50000 рублей в месяц), за 25 дней июня 2008 года - 41666,66 рублей (50000 рублей / 30 дней x 25 дней), за последний месяц аренды 50000 рублей.

С учетом внесенных ответчиком платежей
и срока пользования арендованным имуществом, подлежит взысканию сумма долга за период аренды с 1 февраля 2008 года по 25 июня 2008 года 151666,66 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика платежей за коммунальные услуги: пользование электрической, тепловой энергией и водоснабжением.

По условиям пункта 3.4 договора аренды от 06.02.2008 установленная настоящим договором плата за пользование нежилым помещением не включает плату за пользование земельным участком, пользование электрической и тепловой энергией, водоснабжением и канализацией, услугами охраны. Оплату указанных услуг арендатор производит дополнительно на основании счетов, представленных арендодателем.

Из текстов акта сверки N 246 от 23.01.2009 истца с МУП “Астрводоканал“, дополнения к акту выверки, квитанции N 165221, квитанции N 160080 от 07.02.2008 об оплате долга за январь 2008 года, нельзя сделать вывод об объемах потребления ответчиком оказанных МУП “Астрводоканал“ услуг, не следует, что ответчиком получены оказанные МУП “Астрводоканал“ услуги по месту нахождения арендуемого имущества.

Из счетов-фактур выставленных ОАО “Астраханская энергосбытовая компания“ от 14.02.2008, от 24.03.2008, от 23.05.2008, от 27.06.2008 на общую сумму 3303,85 рублей (л.д. 73 - 80), акта сверки между истцом и энергосбытовой компанией, карточки абонента ИП Абаринова О.М. (л.д. 63 - 65) не следует факт потребления ответчиком электроэнергии, в том числе с учетом уменьшенной истцом суммы до 2705,78 рублей, по месту нахождения арендуемого имущества: г. Астрахань, ул. Хибинская 8а.

В соответствии с пунктом 7.1 договора энергоснабжения N 177 от 01.06.2008, настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами, действует до 31 декабря 2008 года, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон возникшие с 01.06.2008. Поэтому указанный документ не свидетельствует
об обязанности ответчика компенсировать истцу услуги по отпуску и потреблению тепловой энергии и теплоносителя за период аренды (л.д. 66 - 72).

Из счета-фактуры N 1534 от 12.11.2008 и кассового чека на сумму 6124,66 рублей так же не следует, что услуги по теплоснабжению были оказаны по месту нахождения арендуемого имущества: г. Астрахань, ул. Хибинская 8а (л.д. 82).

Кроме того, в судебном заседании представитель истца отказалась пояснить суду происхождение документов, расчет сумм, подтверждающих потребление ответчиком оказанных коммунальных услуг по местонахождению арендуемого имущества.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд первой инстанции, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования в сумме 176612,2 рублей, впоследствии сумма иска уменьшена до 167744,29 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6040 рублей, поэтому, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1185,12 рублей.

Исковые требования удовлетворены на
сумму 151666,66 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4388,81 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

За рассмотрение апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 96 рублей, соответственно взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины подлежат уменьшению на 96 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2009 года по делу N А06-297/2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 16.07.1986 года рождения, уроженки с. Солянка Наримановского района Астраханской области в пользу предпринимателя Ф.И.О. 02.02.1968 года рождения, задолженности по арендной плате в сумме 160000 рублей, 7744,29 рублей - суммы платежей за коммунальные услуги, всего 167744,29 рублей, а также 4779,57 рублей - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, о возврате индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1260,43 рублей изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 16.07.1986 года рождения, уроженки с. Солянка Наримановского района Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 02.02.1968 года рождения, 155959,47 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 151666,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4292,81 рублей.

Выдать справку индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1185,12 рублей.

Во взыскании задолженности сумме 8333,34 рублей по арендной плате, 7744,29 рублей - суммы платежей за коммунальные услуги отказать.

В возврате индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 75,31 рублей отказать.

В остальной
части решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2009 года по делу N А06-297/2009 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.В.НИКОЛЬСКИЙ

Судьи

С.А.ЖАТКИНА

В.А.КАМЕРИЛОВА