Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2009 N 2967 Оставление без движения искового заявления по основанию непредставления расчета взыскиваемых сумм по представленным чекам и необходимости предоставить товарные чеки, подтверждающие приобретение лекарственных средств, неправомерно, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, участвующими в деле, являются задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 2967

Судья: Охотская Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 марта 2009 года дело по частной жалобе Ш. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2009 года об оставлении искового заявления Ш. к М.С. о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда без движения.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Ш. - М.В. (доверенность от 29.05.2008 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2009 года исковое заявление Ш. к
М.С. о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 06 февраля 2009 года исправить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Ш. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Ш. без движения, суд сослался на то, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указал на то, что истцу надлежит представить расчет взыскиваемых сумм по представленным чекам (какие чеки к приобретению каких лекарственных средств относятся), надлежаще удостоверенные копии документов, прилагаемых к исковому заявлению (постановление о прекращении уголовного дела), указать, за какие конкретно предоставленные медицинские услуги вносились платежи, представить товарные чеки, подтверждающие приобретение указанных в иске лекарственных препаратов (в представленных кассовых чеках указана только стоимость, без указания препарата).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда.

В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения.

Основания, по которым суд оставил исковое заявление без движения, не соответствуют положениям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые указал суд, не могут служить основанием к ограничению прав истицы на судебную защиту.

Расчет взыскиваемой денежной суммы Ш. приведен в
исковом заявлении, что не противоречит требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2009 года отменить, материал по исковому заявлению Ш. возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.