Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А06-1777/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и пени.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А06-1777/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца - Шаламов А.Ю., доверенность от 01.08.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Судостроительный завод “Красные Баррикады“

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2009 по делу N А06-1777/2009 (судья Смиронова Н.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Р.Р.С.“ (г. Астрахань)

к Открытому акционерному обществу “Судостроительный завод “Красные
Баррикады“ (р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Р.Р.С.“ (ООО “Производственно-коммерческая фирма “Р.Р.С.“) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу “Судостроительный завод “Красные Баррикады“ (далее ОАО Судостроительный завод “Красные Баррикады“) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 70919 КВ.RRS от 19.09.2007 г. в задолженности в сумме 95 814.00 руб. и пени в размере 27 977.68 руб. за период с 11.06.2008 г. по 31.03.2009 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО Судостроительный завод “Красные Баррикады“ в пользу ООО Производственно-коммерческой фирмы “Р.Р.С.“ взыскана задолженность в размере 95 814,00 руб., пени в сумме 20 000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО Судостроительный завод “Красные Баррикады“ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель жалобы считает, что расчет пени, представленный ООО Производственно-коммерческой фирмы “Р.Р.С.“ является недостоверным, поскольку пени начислена на сумму основного долга с НДС, суд безосновательно снизил размер пени лишь до 20 000 рублей, находит размер взысканных в пользу истца судебных расходов чрезмерно высоким.

ООО Производственно-коммерческой фирмы “Р.Р.С.“ полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ

В
соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, судебная коллегия находит доводы жалобы частично обоснованными.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 г. между ООО “Производственно-коммерческая фирма “Р.Р.С.“ (поставщик) и ОАО “Судостроительный завод “Красные Баррикады“ (заказчик) заключен договор N 70919 KB.RRS, по условиям которого поставщик обязуется в порту Астрахань, в соответствии с Приложениями к данному договору, поставить навигационное оборудование и произвести пуско-наладочные работы, швартовые и ходовые испытания, а также предъявить вновь установленное оборудование инспектору Российского Морского Регистра Судоходства, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и работы согласно актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена за товар, поставляемый по настоящему Договору, договорная, устанавливается в Российских рублях, фиксируется в Приложениях.

Согласно Приложению N 1 к договору N 70919 KB.RRS от 19.09.2007 г. стоимость навигационного оборудования составляет 966 843,00 руб., в том числе НДС - 147 484,52 руб. Срок поставки данного снабжения 10 дней после проведения первого платежа. Срок выполнения работ в соответствии с графиком представленным заказчиком, не менее 7 рабочих дней.

Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Договору N 70919KB.RRS от 19.09.2007 г. ответчик производит оплату частями:

- первый платеж 50% в размере 435 515,00 руб., включая НДС - 66 434,49 РУБ. - предоплата за оборудование;

- второй платеж 50% в размере
435 514,00 руб., включая НДС - 66 434,33 руб. - доплата за оборудование в течение 10 банковских дней после поставки и подписания акта сдачи- приемки оборудования заказчиком;

- третий платеж в сумме 95 814,00 руб. производится за пуско-наладочные работы, швартовые и ходовые испытания в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору N 70919KB.RRS от 19.09.2007 г. исполнил надлежащим образом. Пуско-наладочные работы, швартовые и ходовые испытания произведены в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Неисполнение ОАО “Судостроительный завод “Красные Баррикады“ своих обязательств по полной оплате стоимости поставленного оборудования, пуско-наладочных работы, швартовых и ходовых испытаний, явилось основанием для обращения ООО “Производственно-коммерческая фирма “Р.Р.С.“ в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем на основании статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 95 814,00 руб. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору сумму неустойки, определенной законом или договором.

Пунктом 2.3 договора N 70919 KB.RRS от 19.09.2007 г. предусмотрено, что в случае не уплаты за поставленное оборудование и выполненные работы в течение указанного срока, могут начисляться пени в размере 0,1 от цены договора за каждый просроченный день.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков поставки оплаченного товара доказан материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении требований о взыскании пени за просрочку оплаты суд первой не учел, что при
расчете неустойки истец не исключил из суммы задолженности налог на добавленную стоимость (далее НДС), что противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку НДС является элементом публичных правоотношений. В связи с этим сумму пени, рассчитанную исходя из суммы долга без НДС, следовало уменьшить до 26 470,64 руб.

Однако суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям сторон требования статьи 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой договорной неустойки до 20 000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции снизил размер пени до суммы, не превышающей размер неустойки при исключении из суммы долга НДС, в связи с чем данное обстоятельство не влечет изменение решения в части взыскания неустойки.

Доводы ОАО “Судостроительный завод “Красные Баррикады“ о необходимости дополнительного снижения размера взыскиваемых пени, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, разъяснено, что суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 ГК РФ, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение
суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ОАО “Судостроительный завод “Красные Баррикады“ не представлено.

В этой связи, у суда отсутствовали основания для дополнительного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что взысканные судебная расходы в части оплаты услуг представителя явно превышают разумные пределы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности данных расходов.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2009 года по делу N А06-1777/2009 в части взыскания неустойки и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

С.А.ЖАТКИНА

Судьи

В.А.КАМЕРИЛОВА

В.Б.ШАЛКИН