Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А12-8635/2009 По делу о признании незаконным постановления о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за неисполнение обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. по делу N А12-8635/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества “Рось“ - представитель Панфилов Д.В. по доверенности N 19 от 08 июля 2009 года,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе - не явились, извещены (уведомление N 95071 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного
общества “Рось“ (г. Михайловка Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2009 года по делу N А12-8635/2009 (судья Литвин С.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества “Рось“ (г. Михайловка Волгоградской области)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (г. Ростов-на-Дону)

об оспаривании постановления от 07.04.2009 г. N 58-09-174/пн о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество “Рось“ (далее - ОАО “Рось“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2009 г. N 58-09-174/пн, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2009 года в удовлетворении заявленных ОАО “Рось“ требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основания, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебных акт, которым прекратить производство по настоящему делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей; настаивает на том, что обстоятельства, указанные Обществом в заявлении, не позволяют
признать допущенное Обществом правонарушение малозначительным и освободить от ответственности.

В судебное заседание представитель административного органа не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 95071 7 с отметкой отделения связи о вручении почтового отправления 24 июня 2009 года. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе в отзыве ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Общества, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе проведена проверка ОАО “Рось“ по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации по раскрытию информации в сфере рынка ценных бумаг.

В ходе проведенной проверки установлено, что ОАО “Рось“ в установленный законом срок не представило ежеквартальный отчет за 4 квартал 2008 года, а именно 16 февраля 2009 года, что повлекло неисполнение обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в нарушение требований Положения о раскрытии информации эмитентами
эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н.

12 марта 2009 года начальником информационно-аналитического отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе Кариной Е.И. в отношении ОАО “Рось“ составлен протокол об административном правонарушении N 58-09-154/пр-ап, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 апреля 2009 года и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе Томазовой А.В. вынесено постановление N 58-09-174/пн о назначении административного наказания, которым ОАО “Рось“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности, и, полагая, что совершенное правонарушение является малозначительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором, не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, просило отменить обжалуемое постановление административного органа, прекратить производство по настоящему делу и ограничится устным замечанием.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия признаков малозначительности правонарушения, на которых настаивал заявитель, и оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об
акционерных обществах“ открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5.1 главы V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных или муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом План приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций.

Установлено, что финансовым управлением Волгоградской области 25.05.1993 за N 29-1 п. -100 зарегистрирован выпуск акций ОАО “Рось“, созданного в процессе приватизации государственного предприятия. Согласно 2 разделу Плана приватизации предусматривалось отчуждение акций неограниченному кругу лиц.

Таким образом, ОАО “Рось“ обязано раскрывать информацию в форме
ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

Пунктами 5.1 и 5.6 упомянутого Положения предусмотрена обязанность эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акции эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц предоставления ежеквартального отчета в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Следовательно, за 4 квартал 2008 года ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО “Рось“ обязано представить в уполномоченный орган не позднее 16 февраля 2009 года

Нарушение указанного срока является нарушением порядка раскрытия информация на рынке ценных бумаг.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, что в нарушение вышеназванных норм ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО “Рось“ за 4 квартал 2008 года при сроке подачи не позднее 16 февраля 2008 года направлен в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе 25 марта 2008 года (л.д. 20), то есть спустя месяц, что является нарушением установленного законодательством срока.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, совершенное ОАО “Рось“, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг.

Объективная сторона совершенного Обществом правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий.

С учетом объекта посягательства и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности признания его в данном случае малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в рассматриваемом случае в лишении возможности административного органа осуществления контроля в области рынка ценных бумаг, а также в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных в области рынка ценных бумаг.

Правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер административного наказания за совершение административного правонарушения назначен Обществу в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, обстоятельств, смягчающих ответственность. В данном случае Обществу определен минимальный размер штрафа.

Порядок привлечения ОАО “Рось“
к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционную жалобу ОАО “Рось“ следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2009 года по делу N А12-8635/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Рось“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С.БОРИСОВА

Судьи

Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

Н.Н.ПРИГАРОВА