Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А57-6710/09 По требованию об отмене определения, которым частично удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. по делу N А57-6710/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Анощенков А.А. по доверенности от 17.06.2009 года

от ответчика - Сизых Д.С. по доверенности от 21.05.2009 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Диорит“

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2009 года по делу N А57-6710/09 (судья Павлова С.А.) об удовлетворении в
части заявления о принятии обеспечительных мер

по иску акционера закрытого акционерного общества “Диорит“ Базиной В.В. к закрытому акционерному обществу “Диорит“ о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров

установил:

Ф.И.О. акционер ЗАО “Диорит“, обратилась в суд заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит до вступления решения суда по настоящему делу в силу приостановить исполнение решения внеочередного собрания акционеров ЗАО “Диорит“ от 07 мая 2007 года, а именно утверждение на Совете директоров ЗАО “Диорит“ нового состава директоров ЗАО “Диорит“ на основании оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2009 года требования Базиной В.В. удовлетворены.

Суд первой инстанции приостановил исполнение решения внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества “Диорит“ от 07 мая 2007 года.

Не согласившись с принятым определением ЗАО “Диорит“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2009 года отменить в части, Базиной В.В. в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно и подлежит отмене, по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив совокупность указанных документов, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции находит основания для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции Ф.И.О. акционер ЗАО “Диорит“, обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО “Диорит“ от 07 мая 2009 года.

Из ходатайства Базиной В.В. о принятии обеспечительных мер следует, что фактическое исполнение решения внеочередного
собрания акционеров ЗАО “Диорит“ от 07 мая 2009 года, по мнению истца, приведет к изменению финансово-хозяйственной политики общества, поскольку вывод из состава Совета директоров ЗАО “Диорит“ на основании оспариваемого решения акционера Базиной В.В., доля акций которой составляет 33,4%, и включение в состав Совета директоров ЗАО “Диорит“ акционера Копыльцова В.В., доля которого составляет 44,6%, по мнению заявителя, приведет к монополизации двух организаций ЗАО “Диорит“ и ЗАО “Резинотехника“, в котором Копыльцов В.В. является одним из крупных акционеров.

По мнению истца, непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по настоящему делу и причинит значительный ущерб обществу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Необходимость применения обеспечительных мер закон связывает со следующими обстоятельствами: затруднением или невозможностью исполнения судебного
акта, принятого в будущем по их делу, предотвращением значительного ущерба в отношении участников спора, а также непосредственной связью с предметом спора.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 “О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров“ при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, указал, что истребуемые истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, а их неприменение приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения судебного акта.

Как следует из материалов дела решение внеочередного собрания акционеров ЗАО “Диорит“ уже исполнено - Совет директоров сформирован.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что
Совет директоров назначил какое-либо заседание с повесткой дня, решения по которому может причинить вред акционерам и акционерному обществу.

Доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не подтверждены документально.

Наличие кредиторской задолженности ЗАО “Резинотехника“ перед ЗАО “Диорит“ (если таковая имеется после 31.12.2008 г.) не может служить основанием для приостановления действия оспариваемого решения.

В случае принятия Советом директоров ЗАО “Диорит“ какого-либо решения, противоречащего интересам общества и нарушающее корпоративное законодательство, у акционера имеется право обжаловать такое решение и в рамках такого спора заявить о принятии соответствующих обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения общего собрания акционеров, об избрании Совета директоров общества, несоразмерно исковому требованию (с учетом принятого собранием решения) и парализует деятельность общества.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 “О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров“ N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, суд так же учитывает то обстоятельство, что по делу N А57-7387/09 истец оспаривает решение Совета директоров (избранного на внеочередном собрании акционеров от 07.05.2009 г. по вопросу повестки дня о прекращении полномочий ранее избранного Генерального директора ЗАО “Диорит“ и о назначении нового Генерального директора ЗАО “Диорит“) и в рамках указанного дела принята обеспечительная мера в виде запрета ЗАО “Диорит“ осуществлять сделки по отчуждению или могущие повлечь отчуждение
принадлежащего обществу имущества (основные средства, в т.ч. здания, сооружения, оборудование, транспорт), сделки по обременению имущества ЗАО “Диорит“ (основные средства, в т.ч. здания, сооружения, оборудование, транспорт) правами третьих лиц, в том числе аренда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2009 года в части приостановления исполнения решения внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества “Диорит“ от 07 мая 2007 года подлежит отмене.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения внеочередного собрания акционеров ЗАО “Диорит“ от 07 мая 2007 года следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2009 года по делу N А57-6710/09 в части удовлетворения заявления о приостановлении исполнения решения внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества “Диорит“ от 07 мая 2007 года отменить.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И.ТИМАЕВ

Судьи

С.А.ЖАТКИНА

В.А.КАМЕРИЛОВА