Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А57-5755/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. по делу N А57-5755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Тимаева Ф.И., судей - Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ФНС - Глотова - Никифорова А.В. по доверенности от 22.12.2008 года

от должника - не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2009 года по делу N А57-5755/2009 (судья Плетнева Н.М.) о
прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива “Марьевка“

установил:

ФНС России, г. Москва обратилась в суд с заявлением о признании должника - СХПК “Марьевка“, с. Марьевка, Перелюбского района, Саратовской области несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2009 года производство по делу о признании должника Сельскохозяйственного производственного кооператива “Марьевка несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым определением ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2009 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что ликвидация должника не проводилась, кроме того, у должника имеется задолженность по страховым взносам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции СХПК “Марьевка“, с. Марьевка, Перелюбского района, Саратовской области зарегистрирован Администрацией Перелюбского района Саратовской области 06 июня 1994 года, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской области.

Последний бухгалтерский баланс представлен организацией - должником в налоговый орган по состоянию на 30 июня 2006 года.

Заявителем представлены ответы на запросы в кредитные учреждения, в которых у должника открыты расчетные счета, из которых следует, что за последние 12 месяцев движение денежных средств по
расчетным счетам СХПК “Марьевка“ не осуществлялось.

Согласно сведениям службы судебных приставов Перелюбского районного отдела имущества, на которое возможно обратить взыскание, у СХПК “Марьевка“ не имеется.

Корреспонденция, направленная арбитражным судом в адрес СХПК “Марьевка“, возвращена с отметкой “данной организации не существует“.

Как следует из апелляционной жалобы задолженность по обязательным платежам в бюджет у СХПК “Марьевка“ составляет 1 460 890,05 рублей. Задолженность по уплате страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет 56 401,79 рублей, пени 8 209,29 рублей. Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 471 506,79 рублей, пени 210 748,26 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС России в суд с настоящими требованиями.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно сослался на положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, согласно которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что СХПК “Марьевка“ обладает признаками отсутствующего должника в соответствии с положениями статей 227 - 230 Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Материалами дела установлено, что должник обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратил свою хозяйственную деятельность, а следовательно, имеются основания для исключения его из Реестра в установленном Законом N 129-ФЗ порядке.

Налоговым органом не представлены доказательства
невозможности применения в отношении СХПК “Марьевка“ административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Данная правовая позиция отражена в разъяснениях, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“.

Согласно пункту 1 вышеуказанного постановления, процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и
не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2009 года по делу N А57-5755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И.ТИМАЕВ

Судьи

С.А.ЖАТКИНА

В.А.КАМЕРИЛОВА