Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А12-1334/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А12-1334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья “Квартал 122“

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу N А12-1334/2009, судья Суба В.Д.,

по иску открытого акционерного общества “Коммунальные Технологии Волгограда“

к товариществу собственников жилья “Квартал
122“

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Открытое акционерное общество “Коммунальные Технологии Волгограда“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья “Квартал 122“ о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2008 г. в сумме 622512 руб. 74 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 11222 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12837 руб. 35 коп. и возврате из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 926 руб. 55 коп.

16 февраля 2009 г. в суде первой инстанции истец в порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на оплату задолженности за октябрь и частичную оплату задолженности за ноябрь, отказался от иска в части взыскания задолженности за октябрь и частично за ноябрь 2008 г. на общую сумму 433735 руб. 24 коп. (144812,78 + 288922,46) и попросил прекратить производство по делу в этой части.

Одновременно истец в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на увеличение периода взыскания основного долга, увеличил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2008 г. и январь 2009 г. и попросил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2008 г., а также за январь 2009 г. на общую сумму 1623543 руб. 52 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 23221 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19733 руб. 83 коп., а
также возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1160 руб. 47 коп.

Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции.

19 марта 2009 г. истец в порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на частичную оплату задолженности за декабрь 2008 г., отказался от иска в части взыскания задолженности за декабрь 2008 г. в сумме 350000 руб. и попросил прекратить производство по делу в этой части.

08 апреля 2009 г. истец в порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на частичную оплату задолженности за январь 2009 г., отказался от иска в части взыскания задолженности за январь 2008 г. в сумме 220000 руб. и попросил прекратить производство по делу в этой части.

Таким образом, по состоянию на 15 апреля 2009 г. в суде первой инстанции истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2008 г. и январь 2009 г. на общую сумму 1053543 руб. 52 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 23221 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19733 руб. 83 коп., а также возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года с товарищества собственников жилья “Квартал 122“ в пользу открытого акционерного общества “Коммунальные Технологии Волгограда“ взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 1053543 руб. 52 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 5000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16883 руб. 82 коп., и всего 1075 427
руб. 34 коп. В остальной части иска отказано. В части взыскания основной задолженности в сумме 1003735 руб. 24 коп. Принят отказ истца от иска и производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу N А12-1334/2009 изменить в части, отказав открытому акционерному обществу “Коммунальные технологии Волгограда“ во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2008 года в сумме 162867 рублей 43 копейки и за январь 2009 года в сумме 701898 рублей 60 копеек.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в декабре 2008 года и январе 2009 года истец поставлял тепловую энергию ненадлежащего качества, что подтверждается двусторонними актами от 19 декабря 2008 года и 29 декабря 2008 года, тетрадью учета показаний температур на элеваторах домов N 106 А и N 108ТСЖ “Квартал 122“ за декабрь 2008 г. и январь 2009 г. поэтому ответчик вправе не оплачивать полученную тепловую энергию. Ответчик считает, доказанным факт поставки истцом тепловой энергии ненадлежащего качества.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, исследовав материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество “Коммунальные Технологии Волгограда“ направило в адрес ТСЖ “Квартал 122“ подписанный проект договора энергоснабжения тепловой энергией N 004540 от 21 марта 2008 г.

Со своей стороны ТСЖ “Квартал 122“ подписало указанный договор с протоколом разногласий от 15 мая 2008 г.

Открытое акционерное общество “Коммунальные Технологии Волгограда“
подписало указанный протокол разногласий с протоколом их согласования от 19 мая 2008 г. (новая оферта) который направило в адрес ТСЖ “Квартал 122“, что подтверждается письмом N 1830-п от 02 июня 2008 г. с отметкой ответчика о получении протокола согласований разногласий.

ТСЖ “Квартал 122“ не подписало протокол согласования разногласий на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и мер по разрешению преддоговорного спора в судебном порядке не приняло, в связи, с чем государственный договор энергоснабжения тепловой энергией считается заключенным на условиях открытого акционерного общества “Коммунальные Технологии Волгограда“.

Кроме того, фактическое пользование потребителем услугами следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), что нашло отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05 сентября 1997 г.

В соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией истец - Энергоснабжающая организация обязуется через присоединительную сеть до границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей подавать ответчику-Абоненту согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение отопительного сезона (177 дней). При этом в случае изменения продолжительности отопительного сезона энергоснабжающая организация вправе произвести корректировку объемов поставляемой тепловой энергии. В свою очередь, Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию, в том числе в случае превышения фактического потребления тепловой энергии и увеличения срока отопительного периода.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) установлен 6 разделом договора. В соответствии с п. 6.1. договора расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц. Согласно п. 6.2. договора N 004540 от 21 марта 2008 г. в редакции протокола согласования разногласий от 29 мая 2008 г. оплата производится абонентом самостоятельно. Расчеты за тепловую
энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденными в соответствии с действующим законодательством. Оплата “абонентом“ тепловой энергии осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по снабжению ответчика тепловой энергией в горячей воде.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Качество поставляемой тепловой энергии предусматривает соответствие температуры теплоносителя определенным параметрам, установленным соответствующими нормативными актами.

В п. 2.1.3 договора закреплено, что энергоснабжающая организация обязана поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с прилагаемым температурным графиком (Приложение N 4).

Согласно температурному графику (л.д. 119 - 120), который является неотъемлемой частью договора энергоснабжения тепловой энергией от 15 мая 2008 года N 004540, при температуре наружного воздуха - 6 С параметры теплоносителя
должны составлять 65,4 С- 51,5 С; при температуре наружного воздуха - 10 С параметры теплоносителя должны составлять 71,9 С- 55,6 С.

Как следует из представленных в материалы дела двусторонних актов от 19 декабря 2008 года (л.д. 107 - 108) и 29 декабря 2008 года (л.д. 105-106) температура на подающем трубопроводе не соответствует температурному графику: при температуре наружного воздуха - 6С параметры теплоносителя составляют от 56С - 39С; при температуре наружного воздуха - 10 С параметры теплоносителя составляют 68С - 47С. Таким образом, отклонение от нормы доходит до 9 С.

Как правомерно указано ответчиком в апелляционной жалобе, в соответствии с п. 6.2.59 Приказа Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года г. N 115 “Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок“ температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре воды, поступающей в тепловую сеть не более, чем -+ 3%. Из представленных актов проверки от 19 декабря 2008 года и 29 декабря 2008 года следует, что отклонения по температуре теплоносителя превысили допустимые параметры.

Отклонение параметров теплоносителя от нормы также подтверждается данными тетради учета показаний температур на элеваторах домов N 106 А и N 108ТСЖ “Квартал 122“ за декабрь 2008 г. и январь 2009 г., копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 109 - 118), и претензией ответчика, полученной истцом
12 января 2009 г. (л.д. 124).

Истец не представил доказательств опровергающих данные содержащиеся в названном документе.

Кроме того, письмом от 27 января 2009 года истец сам подтвердил поставку энергии ненадлежащего качества в декабре 2008 г., январе 2009 г.

Согласно п. 2.1.4 договора при получении от Абонента сообщения об отклонении показателей качества тепловой энергии в десятидневный срок обязан организовать совместные измерения, анализ и оформление показателей качества двусторонним актом.

Однако, несмотря на признание истцом поставки энергии ненадлежащего качества и наличие со стороны ответчика претензии от 12 января 2009 года о качестве поставляемой энергии, истец в нарушение п. 2.1.4 договора двусторонних актов не составлял.

Ссылка суда первой инстанции на то, что не представлено доказательств понижения температур теплоносителя в иные дни декабря 2008 г. на вводе в дома, является ошибочной, так как в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований вышеназванной нормы права, истец не представил в суды первой и апелляционной инстанции доказательств поставки теплоэнергии надлежащего качества в остальные дни декабря 2008 года и января 2009 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик доказал факт поставки истцом теплоэнергии ненадлежащего качества в декабре 2008 г., январе 2009 г.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, является основанием для отказа от оплаты такой энергии.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии температуры воды в подающей
трубе величинам, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, что свидетельствует о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для оплаты ненадлежащей по качеству тепловой энергии в соответствии с положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно счет-фактуре N 2.1.032068.08 от 31 декабря 2008 года за декабрь 2008 года ответчику следовало оплатить за поставленную тепловую энергию 712867 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 59). Ответчик платежным поручением N 23 от 16 февраля 2009 года (т. 1 л.д. 104) оплатил часть названной суммы, а именно 350000 рублей. таким образом, неоплаченной осталась сумма в размере 362867 рублей 43 копеек. Однако в своей апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда первой инстанции в части, отказав во взыскании 162867 рублей 43 копеек задолженности за декабрь 2008 года.

Согласно счет-фактуре N 2.1.004670.09 от 31 января 2009 года за январь 2009 года ответчику следовало оплатить за поставленную тепловую энергию 921898 рублей 59 копеек. 26 марта 2009 года ответчиком была частично погашена задолженность за январь 2009 года в размере 220000 рублей. Таким образом, задолженность составила 701898 рублей 59 копеек.

Из вышеизложенного следует, что истцу следует отказать во взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2008 года в размере 162867 рублей 43 копеек и за январь 2009 года в размере 701898 рублей 59 копеек.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не лишен права требовать возмещения ответчиком стоимости того, что последний неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу N А12-1334/2009 в части взыскания с товарищества собственников жилья “Квартал 122“ в пользу открытого акционерного общества “Коммунальные Технологии Волгограда“ задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2008 г. в сумме 162867 рублей 43 копеек и за январь 2009 г. в сумме 701898 рублей 60 копеек изменить.

В иске в части требования о взыскании с товарищества собственников жилья “Квартал 122“ в пользу открытого акционерного общества “Коммунальные Технологии Волгограда“ задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2008 г. в сумме 162867 рублей 43 копеек и за январь 2009 г. в сумме 701898 рублей 60 копеек отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья “Квартал 122“ в пользу открытого акционерного общества “Коммунальные Технологии Волгограда“ государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10641 рубль 10 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу “Коммунальные Технологии Волгограда“ из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1160 рублей 07 копеек, уплаченную при подаче искового заявления платежным поручением N 872 от 10 февраля 2009 года.

Взыскать с открытого акционерного общества “Коммунальные Технологии Волгограда“ в пользу товарищества собственников жилья “Квартал 122“ государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б.ШАЛКИН

Судьи

О.И.АНТОНОВА

Ф.И.ТИМАЕВ