Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А12-36578/2004 По требованию об отмене определения о замене взыскателя по договору уступки прав (цессии) в отношении расходов по оплате госпошлины.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. по делу N А12-36578/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, заинтересованных лиц, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, почтовые уведомления N 99796, 99799, телеграммы N 00158,00258, приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Молочный завод Волгоградский“, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 - 29 декабря 2008
года по делу N А12-36578/2004, принятое судьей Беляевой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Интерком“, г. Волгоград,

о процессуальном правопреемстве

по иску общества с ограниченной ответственностью “Волга-Регион“, г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу “Молочный завод Волгоградский“, г. Волгоград,

лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью “Союз продукт“, г. Волгоград,

о взыскании денежной суммы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Интерком“ (далее по тексту - ООО “Интерком“) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью “Волга-Регион“ (далее по тексту - ООО “Волга-Регион“) на ООО “Интерком“ в связи с заключенным между указанными лицами договором уступки прав (цессии) от 03 октября 2008 года по исполнительному листу N 013511 от 16 сентября 2005 года, выданному арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-36578/04 в отношении взыскания: суммы долга в размере 25000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1085 рублей 32 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил исковые требования, в связи с оплатой суммы долга, просил произвести замену взыскателя ООО “Волга-Регион“ на ООО “Интерком“ по договору уступки прав (цессии) только в отношении расходов по оплате госпошлины в сумме 1085 рублей 32 копеек.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2008 года требования заявленные ООО “Интерком“ удовлетворены.

ОАО “Молочный завод Волгоградский“ с принятым определением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушением статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кроме того заявитель указывает на
нарушение судом норм материального права, а именно ст. 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, и считает срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию пропущенным.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, заинтересованных лиц (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2005 года по настоящему делу с ОАО “Молочный завод “Волгоградский“ в пользу ООО “Союз Продукт“ взыскана сумма долга в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1085 рублей 32 копейки, всего 26085 рублей 32 копейки.

16 февраля 2005 года арбитражным судом выдан исполнительный лист за N 013511.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2007 года по настоящему делу произведена замена взыскателя ООО “Союз Продукт“ на его правопреемника ООО “Волга-Регион“ на сумму 26085 рублей 32 копейки.

03 октября 2008 года между ООО “Волга-Регион“ (Цедент) и ООО “Интерком“ (Цессионарий) заключен договор уступки право (цессии) с дополнительными соглашениями к договору N 1 и N 2 от 12 ноября 2008 года, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требования) в полном объеме по договору купли-продажи от 01 декабря 2003 года, заключенному между Цедентом и ОАО “Молочный завод Волгоградский“ (должник) по
исполнительному листу N 013511 от 16 февраля 2005 года, по делу N А12-36578/04.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Возможность перевода должником своего долга предусмотрена параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу положений данной главы Кодекса предметом перевода долга может являться неисполненное должником обязательство перед кредитором, существующее на момент совершения сделки по переводу долга.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям договора цессии от 03 октября 2008 года ООО “Интерком“ становиться правопреемником ООО “Волга-Регион“, и принимает на себя право требования к ОАО “Молочный завод Волгоградский“ на основании решения арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2005 года по делу N А12-36578/04, подтвержденное исполнительным листом арбитражного суда Волгоградской области N 013511 от 16 февраля 2005 года по вышеуказанному делу.

Суд первой инстанции правомерно признал договор уступки права требования от 03 октября 2008 года соответствующим правилам перехода прав кредитора к другому лицу,
условия указанного договора цессии не противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, судом установлено, что к ООО “Интерком“ переходит право требования лишь о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1085 рублей 32 копейки, так как основная сумма долга погашена.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым (сумма основного долга и расходы по оплате государственной пошлины).

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что должник не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.

Поэтому замена стороны ее правопреемником, произведенная на основании указанного договора, является правильной и соответствующей статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, ссылку ОАО “Молочный завод Волгоградский“ на пропуск срока взыскания по исполнительному листу N 013511 от 16 февраля 2005 года, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правомерность замены стороны в обязательстве.

Нарушений норм процессуального и материального прав, при вынесении судебного акта судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для
отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2008 года по делу N А12-36578/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г.ЦУЦКОВА

Судьи

О.А.ДУБРОВИНА

Н.В.ЛУГОВСКОЙ