Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А06-7558/08 По делу о расторжении договора и взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке стройматериалов.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. по делу N А06-7558/08

Резолютивная часть постановления объявлена “25“ июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “26“ июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жаркова А.В., доверенность N 093 от 06.08.2008,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “ДАРК“ на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2009 года по делу N А06-7558/08, судья Баскакова И.Ю.

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального
образования “Астраханский государственный университет“, г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме “ДАРК “, г. Астрахань,

о расторжении договора от 22 августа 2007 года и взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке стройматериалов в виде основного долга в сумме 99995 руб.

установил:

ГОУ ВПО “Астраханский государственный университет“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО ПКФ “ДАРК“ о расторжении договора от 22 августа 2007 г. и взыскании 99995 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке стройматериалов.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от требований в части расторжения договора и просил взыскать с ответчика сумму аванса в размере 99995 руб. в соответствии со статьей 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции заявленное истцом ходатайство принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2009 года по делу N А06-7558/08 исковые требования удовлетворены в части. С ООО ПКФ “ДАРК“ в пользу ГОУ ВПО “Астраханский государственный университет“ взыскана сумма аванса в размере 99995 руб. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПКФ “ДАРК“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2009 года по делу N А06-7558/09 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что перечисление истцом денежных средств в сумме 99995 руб. на основании счета ООО ПКФ “ДАРК“ N 96 от 17.08.2007 необходимо было для правильного оформления денежных операций в соответствии с требованиями
ведения бухгалтерского учета. ООО ПКФ “ДАРК“ считает действия по выставлению вышеуказанного счета действиями, направленными на приобретение строительных материалов в рамках государственного контракта N 150 от 31.08.2007.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

ООО ПКФ “ДАРК“ заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2084/09 по иску ООО ПКФ “ДАРК“ к ГОУ ВПО “Астраханский государственный университет“ о признании сделки недействительной (мнимой). Предметом судебного спора выступает счет N 96 от 17.08.2007.

Представитель истца возражает против заявленного ответчиком ходатайства, так как по делу N А06-2084/09 вынесено решение.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство арбитражным апелляционным судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор на поставку в форме единого документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчиком в адрес истца был выставлен
счет N 96 от 17 августа 2007 года на сумму 99995 руб., в котором указано наименование товара - стройматериалы, единица измерения - шт., количество - 1 (л.д. 10).

Платежным поручением N 2578 от 22.08.2007 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 99995 руб., в назначении платежа указав - Оплата за стройматериалы по счету N 96 от 17.08.2007 (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что вышеуказанные денежные средства были списаны с лицевого счета истца по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, что подтверждается имеющимися в деле запросом истца и ответом Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 26.02.2009 (л.д. 39, 40).

Согласно имеющейся в материалах дела претензии от 03.12.2008 (л.д.8), направленной ответчику (л.д. 12 - 14), истец потребовал исполнить обязанности по предоставлению стройматериалов, в том числе согласно счету N 96 от 17 августа 2007 года, в срок до 10 декабря 2008 года.

В связи с тем, что ответчиком не произведено поставки стройматериалов, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что предъявленная к взысканию сумма является предварительной оплатой за товар, впоследствии не поставленный ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.

Представленные ответчиком в дело копии счета-фактуры N 156 от 08.08.2007 и товарной накладной 156 от 08.08.2007 на приобретение им строительных материалов у третьих лиц, не подтверждают, что указанные в названных документах строительные материалы предназначались для поставки именно истцу.

В счете N 96 от 17 августа 2007 года не указан конкретный перечень строительных материалов, из чего не представляется возможным установить, что строительные материалы, поименованные в названной товарной накладной N 156 от 08.08.2007, имеют отношение к счету N 96 от 17.08.2007.

Доказательства того, что ООО ПКФ “ДАРК“ исполнены обязанности по поставке стройматериалов истцу после получения суммы предварительной оплаты, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что закупка строительных материалов осуществлялась не в рамках государственного контракта N 150 от 31 августа 2007 года, поскольку из представленного счета N 96 от 17.08.2007 не усматривается ссылки на данный государственный контракт.

Государственный контракт N 150 заключен сторонами 31 августа 2007 года, в то время как счет N 96 содержит дату ранее даты заключенного государственного контракта.

Судом первой инстанции так же обоснованно установлено, что в Перерасчете-Расчете договорной цены стоимости, приложенном к государственному контракту N 150, стоимость строительных материалов указана в размере 16269 руб. Ф.И.О. цен, и суммы 99995 руб. по строительным материалам в данном расчете не обозначено.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что счет N 96 от 17 августа 2007 года относится к отношениям сторон по государственному контракту N 150 от 31 августа 2007 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2009 года по делу N А06-7558/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.

Председательствующий по делу

В.А.КАМЕРИЛОВА

Судьи

О.И.АНТОНОВА

С.А.ЖАТКИНА