Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А12-183/2009 По делу о взыскании стоимости утраченного имущества по генеральному договору на выполнение работ по строительству поисковой скважины.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. по делу N А12-183/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Камериловой В.А., Антоновой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца - Князьков М.А., доверенность от 26.01.2009 г., от ответчика - Чепурная Е.С., доверенность от 19.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Прикаспийбурнефть“,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2009 по делу N А12-183/2009 (судья Пономарева Е.В.)

по иску Закрытого акционерного общества “Волганефть“ (г. Волгоград)

к Открытому акционерному обществу
“Прикаспийбурнефть“ (г. Волгоград)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Интегра - Бурение“, г. Волгоград

о взыскании 10 744 804 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) нефтяная компания “Волганефть“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) “Прикаспийбурнефть“ о взыскании 10 744 804 рублей в возмещение стоимости обсадных труб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью “Интегра - Бурение“.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 11 501 567 рублей 68 копеек стоимости утраченного имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Открытое акционерное общество “Прикаспийбурнефть“ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением, неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку считает, что к данным правоотношениям не применимы нормы, регулирующие договор хранения. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность труб истцу. Также отсутствуют документы, подтверждающие количество недостающих труб.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель Закрытого акционерного общества “Волганефть“ возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

ООО “Интегра - Бурение“ своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте
судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО нефтяная компания “Волганефть“ (заказчик) и ОАО “Прикаспийбурнефть“ (генеральный подрядчик) заключен генеральный договор от 07.04.1995 года на выполнение работ по строительству поисковой скважины N 5 на Ерусланской площади в Старополтавском районе Волгоградской области, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и финансирует работы генеральному подрядчику по строительству поисковой скважины N 5 на Ерусланской площади в Старополтавском районе Волгоградской области в соответствии с проектом.

17 июля 1997 года японская фирма Сумитомо Корпорэйшн (продавец), акционерное общество открытого типа “Прикаспийбурнефть“ (покупатель) и закрытое акционерное общество нефтяная компания “Волганефть“ (плательщик), действующие согласно генеральному договору на выполнение работ по строительству поисковой скважины N 5 Ерусланская, подписали контракт N 1939, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил товары согласно прилагаемой спецификации к контракту на условиям СИП Палласовка Волгоградской области, без разгрузки.

В силу пункта 2 вышеназванного контракта цены на товары устанавливаются в американских долларах, общая сумма контракта составляет 384 297 американских долларов.

В подтверждение факта приема
ответчиком полученных в соответствии с контрактом от 17.07.1997 года N 1939 обсадных труб в количестве 219,72 тонн истцом представлен акт приема - передачи от 1999 года, подписанный со стороны ЗАО нефтяная компания “Волганефть“ директором по бурению Бирюлькиным Ю.М., со стороны ОАО “Прикаспийбурнефть“ начальником ВУБР-1 Королевым В.В., в соответствии с которым произведена передача новых обсадных труб 127 x 168 мм, предназначенных для эксплуатационной колонны на скважине N 5 Ерусланская, переводника 127 x 168 мм, поставленных японской фирмой Сумитомо, на ответственное хранение. Стоимость обсадных труб с учетом таможенных платежей, налога на добавленную стоимость, транспорта и хранения определена сторонами в 489 218,89 американских долларов.

Подлинник акта приема-передачи обсадных труб обозревался в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Письмом от 24.11.2008 года N 45-11/08 ЗАО нефтяная компания “Волганефть“ сообщило ОАО “Прикаспийбурнефть“ о том, что при проверке технического состояния буровой установки на скважине N 5 Ерусланская 30.10.2008 года установлено отсутствие 147,19 тонн обсадных труб 127 x 168 мм (340 штук), переданных открытому акционерному обществу “Прикаспийбурнефть“ на ответственное хранение.

В ответ на указанное письмо ОАО “Прикаспийбурнефть“ указало, что согласно акту приема-передачи от 18.07.2008 года указанные товарно-материальные ценности переданы закрытому акционерному обществу нефтяная компания “Волганефть“.

В обоснование возражений заявленным требованиям, истец в материалы дела представил копию акта приема-передачи от 18.07.2008 года, согласно которому ОАО “Прикаспийбурнефть“ передало ЗАО нефтяная компания “Волганефть“ обсадные трубы, находящиеся с 15.04.1999 года на территории буровой N 5 Ерусланская Николаевского района Волгоградской области. В акте приема-передачи имеется ссылка на договор от 15.04.1999 года передачи на сохранность.

В материалах дел также имеется копия акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 16.04.1999 года
по договору передачи на сохранность от 15.04.1999 года.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не может представить подлинники актов приема-передачи от 18.07.2008 года и от 16.04.1999 года.

В материалах дела также отсутствует договор передачи на сохранность от 15.04.1999 года.

По заявлению истца, договор от 15.04.1999 года сторонами не заключался, акты приема-передачи от 18.07.2008 года и от 16.04.1999 года также не составлялись, обсадные трубы передались истцом ответчику только по акту приема-передачи от 1999 года, представленного истцом, никаких других отношений, на основании которых могут передаваться обсадные трубы, кроме как генерального договора от 07.04.1995 года, между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком доказательствам.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что не может отрицать факт приобретения труб при указанных истцом обстоятельствах, а также факт нахождения данных труб у ответчика.

Ко взысканию истцом предъявлена сумма 11 501 567 рублей 68 копеек, исходя стоимости пропавших труб в количестве 340 штук общим весом 154,68 тонн, 3842 погонных метров стоимостью 344 564,64 долларов США с учетом таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость, а также таможенного сбора и стоимости разгрузки и доставки труб на скважину, определенных сторонами в акте приема-передачи.

Стоимость труб ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ЗАО нефтяная компания “Волганефть“ в соответствии с положениями статей 15, 393 ч. 1, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и
дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2009 года по делу N А12-183/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С.А.ЖАТКИНА

Судьи

О.И.АНТОНОВА

В.А.КАМЕРИЛОВА