Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А12-2189/2008-С43 По делу о принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться имуществом, являющимся предметом договоров аренды.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. по делу N А12-2189/2008-С43

Резолютивная часть оглашена 08 июня 2009 года.

В полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ф.И.О.

судей Ф.И.О. Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера общества с ограниченной ответственностью “Волга-Энерго“, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года по делу N А12-2189/2008-С43 об отказе
в разъяснении судебного акта, судья Попова Т.В.,

по иску закрытого акционерного общества “Региональная энергетическая служба“, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью “Руссантехресурсы“, г. Волгоград,

к ответчикам: 1. администрации Волгограда, г. Волгоград,

2. департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград,

3. открытому акционерному обществу “Коммунальные Технологии Волгограда“, г. Москва,

третьим лицам: 1 управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

2. управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

3. обществу с ограниченной ответственностью “Волга-Энерго“, г. Волгоград,

о признании недействительными торгов

установил:

ЗАО “Региональная энергетическая служба“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках арбитражного дела N А12-2189/08, с иском к ответчикам: администрации г. Волгограда, департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, ОАО “Коммунальные Технологии Волгограда“, - о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда, оформленных протоколом N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда от 4 февраля 2008 года (л.д. 11 - 13).

ООО “Руссантехресурсы“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках арбитражного дела N А12-2318/08-с43, с иском к ответчикам: департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, ОАО “Коммунальные Технологии Волгограда“, 3-им лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, - о признании торгов, проведенных в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда, и итоговый протокол N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды имущества коммунальной
инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда от 4 февраля 2008 года недействительными (т. 1 л.д. 43 - 50).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2008 года вышеуказанные дела были объединены в одно производство, с присвоением номера дела А12-2189/08-с43 (т. 1 л.д. 142).

Истец, ООО “Руссантехресурсы“, уточнил предмет исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявив о признании торгов, проведенных в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда, и решения конкурсной комиссии, отраженного в итоговом протоколе N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда от 4 февраля 2008 года недействительными и признании договора аренды имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда, заключенному между победителем конкурса ОАО “Коммунальные Технологии Волгограда“, и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда недействительным (т. 2 л.д. 110 - 111).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены (т. 12 л.д. 11 - 13).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 сентября 2008 года отменено в части: принят отказ закрытого акционерного общества “Региональная энергетическая служба“ от заявленных исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 марта 2009 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 сентября 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года оставлены без изменения.

Определением Арбитражного
суда Волгоградской области от 06 августа 2008 года, по заявлению истца, ООО “Руссантехресурсы“ приняты обеспечительные меры в виде запрета открытому акционерному обществу “Коммунальные Технологии Волгограда“ распоряжаться имуществом, являющимся предметом договоров N 115/к-08 от 08.02.2008 г., N 116/к-08 от 08.02.2008 г. аренды имущества муниципальной имущественной казны Волгограда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО “Волга - Энерго“, 21 апреля 2009 года обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении судебного акта (решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2008 года и определения Арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска от 06 августа 2008 года), в порядке статьи 179 АПК РФ, в котором просит сообщить (т. 23 л.д. 95):

- о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обеспечительных мер, наложенных определением от 06 августа 2008 года,

- об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06 августа 2008 года,

- а также о том, что означает запрещение ОАО “КТВ“ распоряжаться имуществом, являющегося предметом договоров N 115/к-08 и N 116/к-08 от 08.02.2008 г., какие действия запрещено совершать ОАО “КТВ“ в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года в удовлетворении заявления ООО “Волга-Энерго“ о разъяснении судебного акта отказано (т. 23 л.д. 101 - 102).

ООО “Волга - Энерго“, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23 апреля 2009 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд, в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других лиц, исполняющих решение арбитражного суда, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 02 сентября 2008 года и определения от 06 августа 2008 года, поскольку судебные акты содержат четкую и понятную мотивировку, в них подробно, со ссылкой на нормы права указаны выводы суда относительно заявленных требований и обоснования необходимости принятия обеспечительных мер.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Рассматриваемое заявление не содержит ссылок на наличие в решении от 02 сентября 2008 года и определении от 06 августа 2008 года каких-либо неясностей, требующих разъяснения содержания судебных актов.

Содержание решения от 02 сентября 2008 года и определения от 06 августа 2008 года, о разъяснении которых третье лицо обратилось в суд, полностью соответствует требованиям, установленным в главе 8 (обеспечительные меры арбитражного суда), и в главе 20 (решение арбитражного суда) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебных актов отсутствует.

Из заявления
о разъяснении судебных актов усматривается, что третье лицо по существу обратилось в суд с заявлением о разъяснении фактического способа исполнения судебных актов.

Между тем названное заявление о разъяснении принятых по делу судебных актов направлено на разъяснение последствий вынесения судебных актов, а не его содержания.

Вместе с тем, процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена дача разъяснений указанных процедур, которые относятся к полномочиям соответствующих органов.

Таким образом, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО “Волга-Энерго“ о разъяснении судебных актов отказал обоснованно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А12-2189/2008-С43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И.АГИБАЛОВА

Судьи

Т.В.ВОЛКОВА

Н.А.КЛОЧКОВА