Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А06-310/2009 По делу о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням, начисленным за неуплату страховых взносов.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. по делу N А06-310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ахтубинск Астраханской области,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2009 года

по делу N А06-310/2009 (судья Мирекина Е.И.),

по управления пенсионного фонда России в Ахтубинском районе Астраханской области, г. Ахтубинск Астраханской области,

о взыскании 6 794,7 рублей,

установил:

Управление пенсионного фонда России в Ахтубинском районе Астраханской
области (далее по тексту - УПФР в Ахтубинском районе, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее по тексту - ИП Досмуханов, Предприниматель) о взыскании задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01 июля 2008 года по 30 сентября 2008 года в размере 6 794,70 рублей, из которых задолженность по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии составила 6 771 рублей, пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии - 23,70 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2009 года по делу N А06-310/2009 требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции, не был ознакомлен с исковым заявлением, вследствие чего не имел возможности предоставить доказательств отсутствия задолженности по страховым взносам.

Управлением, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 08 мая 2009 года, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 92919 с датой вручения 19 мая 2009 года, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ИП Досмуханов о дате, времени и месте судебного заседания
извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 92920 с датой вручения 20 мая 2009 года и N 92921 с датой вручения 18 мая 2009 года, представителя в суд не направил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя в суд.

Судом заявленное ходатайство отклонено, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность явки представителя в судебное заседание ИП Досмухановым представлено не было.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ИП Досмуханов является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и зарегистрирован в органах Пенсионного фонда в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением страховых взносов в указанный бюджет.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, предоставляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно положениям части 2 статьи 24 Закона, уплата сумм авансовых платежей производиться ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счета страхователя на счет работников, но
не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

На основании статьи 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В ходе проверки исполнения Предпринимателем вышеуказанного Закона Управлением установлено, что за ним числится задолженность по уплате страховых взносов за период с 01 июля 2008 года по 30 сентября 2008 года в размере 6 794,70 рублей, из которых задолженность по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии составила 6 771 рублей, пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии - 23,70 рублей.

Управлением в адрес ИП Досмуханова 21 ноября 2008 года было направлено требование N 1269, в котором ему предлагалось погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 07 декабря 2008 года.

Ввиду неисполнения данного требования, Управление на основании статьи 25 Закона, обратилось с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя требования УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у ИП Досмуханова задолженности по уплате страховых взносов за период с 01 июля 2008 года по 30 сентября 2008 года в размере 6 794,70 рублей подтвержден достаточными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении судом требований статей 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией не принимается, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Из имеющихся в деле документов, а также из представленной в материалы дела копии паспорта Досмуханова Т.К., усматривается, что адресом его регистрации по месту жительства является: г. Ахтубинск, ул. Рухлядко, 1, кв. 26. Судом первой инстанции по указанному адресу Предпринимателю
направлялись копии судебных актов о назначении дела к рассмотрению, в том числе определения от 16.02.2009 года о назначении судебного разбирательства на 23.03.2009 года.

Уведомление почтового учреждения, приобщенное к возвращенному в арбитражный суд конверту в связи с невручением почтового отправления адресату, содержит отметку о том, что процессуальный документ 02.03.2009 г. был возвращен суду по истечении срока хранения отправления, то есть в связи с неявкой адресата за его получением длительное время (л.д. 31), что соответствует положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что копия оспариваемого судебного акта так же направлялась судом Предпринимателю по данному адресу и была им получена, что подтверждается уведомлением N 89242, с датой вручения 02 апреля 2009 года (л.д. 38).

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства не соответствуют действительности и не могут служить основанием для отмены судебного акта в соответствии частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу решения апелляционный суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы на правомерность выводов суда первой инстанции и законность принятого судебного акта не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской
области от 23 марта 2009 года по делу N А06-310/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А.ДУБРОВИНА

Судьи

С.Г.ВЕРЯСКИНА

Н.В.ЛУГОВСКОЙ