Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А06-2590/2008 По требованию об отмене определения о замене стороны взыскателя по исполнительному листу на правопреемника.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. по делу N А06-2590/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 93515),

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Атилла“ - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 93513),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - не явились, уведомлены надлежащим образом (уведомление N
93516),

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 93518, 93517),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань),

на определение арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2009 года, принятое судьей Мирекиной Е.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Атилла“ о замене стороны взыскателя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Атилла“ на правопреемника индивидуального предпринимателя Демина С.Е. по исполнительному листу N 014464-08 от 29 июля 2008 года, выданному арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-2590/2008-13, в части взыскания процентов за нарушение сроков возврата НДС

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Атилла“ (г. Астрахань)

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

взыскатель: индивидуальный предприниматель Демин Сергей Евгеньевич (г. Астрахань)

о признании незаконными действий налогового органа и обязании налогового органа принять решение о выплате процентов за нарушение сроков возврата суммы НДС, подлежащей возврату из бюджета в размере 467056,81 руб.,

установил:

В арбитражный суд Астраханской области, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Атилла“ (далее ООО ПКФ “Атилла“, общество, заявитель) с заявлением о замене стороны взыскателя ООО ПКФ “Атилла“ на правопреемника индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в связи с заключением между указанными лицами 26 января 2009 года договора уступки прав требования (цессии) N 001 по исполнительному листу N 014464-08 от 29 июля 2008 года, выданному арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-2590/2008-13, в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой
службы по Советскому району г. Астрахани (далее ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, инспекция, налоговый орган) процентов за нарушение сроков возврата НДС.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд произвел замену взыскателя по исполнительному листу по делу N А06-2590/2008-13 - ООО ПКФ “Атилла“ на правопреемника индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 16.02.2009 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.05.2008 года ООО ПКФ “Атилла“ обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани, выразившихся в не исполнении заявления о возврате подлежащих возмещению из бюджета денежных средств в размере 5325740 рублей, и обязании налогового органа принять решение о возврате налога с начислением процентов за несвоевременный возврат налога.

Решением от 20.06.2008 года по делу N А06-2590/2008 арбитражный суд Астраханской области обязал инспекцию принять решение о возврате на расчетный счет ООО ПКФ “Атилла“ из Федерального бюджета суммы процентов в размере 467 056,81 руб. исходя из даты фактического возврата налогоплательщику
суммы налога, подлежащей возмещению.

20.04.2008 года между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. и ООО ПКФ “Атилла“, в лице генерального директора Марьева В.В., был заключен договор N 02/08 на оказание услуг по подготовке заявления в арбитражный суд о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возмещении 5325740 рублей, взыскание процентов, и представления интересов в суде.

26.01.2008 года между ООО ПКФ “Алилла“ и индивидуальным предпринимателем Деминым С.Е. заключен договор N 001, в соответствии с которым Цедент (ООО ПКФ “Атилла“) уступает Цессионарию (предприниматель Демин С.Е.) в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств в размере 467056,81 рублей по исполнительному листу N 014464-08 от 29 июля 2008 года, выданному арбитражным судом Астраханской области по делу А06-2590/2008.

Уведомление налоговому органу вручено 27.01.2009 года.

Удовлетворяя требования общества, и производя замену взыскателя по исполнительному листу по делу N А06-2590/2008-13 - ООО ПКФ “Атилла“ на правопреемника индивидуального предпринимателя Ф.И.О. суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Апелляционный суд считает, что судебный акт суда первой инстанции принят с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не
предусмотрено законодательством.

Частью 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, порядок возврата излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора) регулируется положениями законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Таким образом, самостоятельность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает уплату налога за счет собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы налога только данному налогоплательщику.

Возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Согласно п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не
предусматривает возможность замены налогоплательщика, которому необходимо начислить и возвратить проценты другим лицом, по отношению к которому у налогового органа отсутствуют какие либо обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи налогоплательщиком своих прав на получение возмещения процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога из бюджета, в порядке заключения сделок гражданско-правового характера.

Право на получение процентов за несвоевременный возврат налога не относится к гражданским правоотношениям и не может быть передано налогоплательщиком иному лицу, в том числе по сделке уступки права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявления ООО ПКФ “Атилла“ о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу об обязании налогового органа принять решение о возмещении процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога из бюджета.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого определения, суд неправильно применил нормы материального права, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2009 года по делу N А06-2590/2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления ООО ПКФ “Атилла“ о замене взыскателя по исполнительному листу N 014464-08 от 29 июля 2008 года, выданному арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-2590/2008-13, в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани процентов за нарушение сроков возврата НДС, на правопреемника индивидуального предпринимателя Ф.И.О. отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г.ВЕРЯСКИНА

Судьи

Ю.А.КОМНАТНАЯ

Н.В.ЛУГОВСКОЙ