Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А12-291/2009 По делу о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. по делу N А12-291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца - Борисова Е.В., доверенность N 125 от 07.05.2009 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Новое время“,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2009 г. по делу N А12-291/2009 (судья Дашкова Н.В.)

по иску Закрытого акционерного общества “ФМРус“ (г. Москва)

к Открытому акционерному обществу “Новое время“ (г. Волгоград)

о взыскании задолженности, процентов
за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество “ФМРус“ (далее ЗАО “ФМРус“) с иском к Открытому акционерному обществу “Новое время“ (далее ОАО “Новое время“) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 90-В от 27.04.2007 в размере 704 730,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2007 по день их оплаты.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: взыскать с Открытого акционерного общества “Новое время“ 799 092,14 руб., в том числе 704 730,00 руб. основной долг, 94 362,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2007 по 26.12.2008.

Решением арбитражного суда от 13.03.2009 г. исковые требования ЗАО “ФМРус“ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Новое время“ обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 362,14 руб.

Заявитель считает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд должен был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО “ФМРус“ считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи
123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.04.2007 между ЗАО “ФМРус“ (продавец) и ООО “Новое время“ (покупатель) заключен договор N 90-В, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает препараты Аврорекс, КЭ (500 + 21г/л) в количестве 750 литров, Клоцет, КЭ (720 + 60г/л) в количестве 520 литров, РАП, ВР (360 г./л) в количестве 1 500 литров, Таран, ВЭ (100 г./л) в количестве 100 литров и своевременно производит оплату.

Пунктом 3.1. установлена общая стоимость договора - 863 900,00 руб.

Согласно пункту 4.1. продавец отгружает товар в течение 3-х дней после подписания договора и оплаты 30% от общей стоимости товара, что составляет 259 170,00 руб., оставшуюся сумму 604 730,00 руб. покупатель оплачивает до 01.09.2007.

ЗАО “ФМРус“ во исполнение своих обязательств по договору N 90-В от 27.04.2007 г., поставил ответчику предусмотренный договором товар на сумму 863 900,00 руб., что подтверждается товарной накладной N 362 от 27.04.2007.

Ответчиком, платежным поручением N 259 от 03.05.2007, произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 159 170,00 руб., задолженность составила 704 730,00 руб.

Неисполнение ООО “Новое время“ своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ЗАО “ФМРус“ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи
307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Истец поставил товар ответчику на сумму 863 900,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 362 от 27.04.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,
то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 159 170,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 259 от 03.05.2007.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности 704 730,00 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2007 по 26.12.2008 в размере 94 362,14 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 12 процентов годовых.

Ответчиком факт задолженности по договору оспорен не был, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем на основании статей 307, 309, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены в полном объеме правомерно.

Из расчета истца, не оспоренного
ответчиком, следует, что расчеты за полученную продукцию покупатель производил несвоевременно, допустил просрочку от 1 до 474 дней.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 предусмотрено право суда на уменьшение ставки процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности размера (ставки) начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки Пленум рекомендовал учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить не сумму начисленных процентов, а процентную ставку до наименьшей, действовавшей в период просрочки.

Истцом ко взысканию предъявлены проценты по средней ставке, действовавшей в 2007-2008 году - 12 процент годовых.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность, не представлял.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы
заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2009 года по делу N А12-291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С.А.ЖАТКИНА

Судьи

В.А.КАМЕРИЛОВА

О.И.АНТОНОВА