Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу N А12-669/09 По делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. по делу N А12-669/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 по делу N А12-669/09 (судья Мигаль А.Н.),

по заявлению Ф.И.О. г. Волгоград,

к Потребительскому обществу “НефтеГазКредит“, (далее- ПО “НефтеГазКредит“), г. Волгоград,

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Краева Е.Н. обратилась в
Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) о признании отсутствующего должника ПО “НефтеГазКредит“ несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 в признании ПО “НефтеГазКредит“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краева Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ПО “НефтеГазКредит“ по месту нахождения отсутствует.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 между ПО “НефтеГазКредит“ и Краевой Е.Н. заключен договор N Д 96/08, согласно которому Краева Е.Н. передала в возмездное пользование ПО “НефтеГазКредит“ личные сбережения в размере 500000 руб. на срок с 19.09.2008 по 19.12.2008.

Факт предоставления денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 415 от 19.09.2008.

Из заявления Краевой Е.Н. следует, что она пошла по адресу должника, чтобы получить свои
денежные средства, но ПО “НефтеГазКредит“ по месту нахождения отсутствует и дверь закрыта. В связи с тем, что должник не располагается по месту нахождения, заявитель полагает, что ПО “НефтеГазКредит“ обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьей 227 Закона о банкротстве, в связи с чем, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Принимая решение об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ПО “НефтеГазКредит“ признаками отсутствующего должника не обладает, поэтому заявление кредитора не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делам о несостоятельности, в частности в отношении заявления уполномоченного органа (конкурсного кредитора). При принятии заявления конкурсного кредитора, уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве не применяются.

Следовательно, для признания должника отсутствующим, на основании статьи 227 Закона о банкротстве, необходимо наличие двух признаков: фактическое прекращение деятельности и отсутствие
по месту нахождения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2009, ПО “НефтеГазКредит“ зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2008.

Заявитель не представил доказательств того, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность (не осуществляет текущие платежи в течение длительного времени), не находится по адресу, указанному в учредительных документах, установить местонахождение юридического лица, в том числе руководителя должника не представляется возможным.

Отсутствие ПО “НефтеГазКредит“ по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения (почтовый конверт с определением суда вернулся с указанием почтовым отделением связи причины невручения - “адресат отсутствует“), не свидетельствует о прекращении этим юридическим лицом своей деятельности.

Деятельность ПО “НефтеГазКредит“ не прекращена.

Согласно представленным в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда сведениям ПО “НефтеГазКредит“ имеет один открытый расчетный счет в ОАО “Нокссбанк“ (л.д. 106, том 1). Из информации, представленной кредитным учреждением (л.д. 6-11, том 2) следует, что в период с 30.12.2007 по 12.03.2009 проводились операции по банковскому счету, последняя операция проведена 23.01.2009, остаток денежных средств на расчетном счете на 13.03.2009 составляет 9745 руб. 37 коп.

Последнюю бухгалтерскую отчетность должник представил в налоговый орган 13.11.2008 за 9 месяцев 2008. Должник применяет УСН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2009 председателем Правления ПО “НефтеГазКредит“ является Розанов Сергей Александрович.

В материалах дела имеется заявление Краевой Е.Н. от 15.10.2008, адресованное руководителю ПО “НефтеГазКредит“, содержащее просьбу расторгнуть договор и вернуть сумму вклада по договору N Д96/08 от 19.10.2008 в размере 500000 руб. Указанное заявление принято ПО “НефтеГазКредит“ 15.10.2008, о чем имеется отметка с печатью должника на заявлении.

Доказательств установления местонахождения руководителя
должника в материалы дела не представлено.

Так, в материалах дела отсутствуют данные о наличии или отсутствии регистрации руководителя должника (справка Адресно-справочного бюро).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождения, а руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не располагается по месту нахождения, является необоснованным, в силу изложенных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал квалифицирующие признаки отсутствующего должника.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2009 года по делу N А12-669/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

О.И.АНТОНОВА

Ф.И.ТИМАЕВ